Перепелкин Олег Вячеславович

№5-3392/2021

64RS0044-01-2021-006865-96

Постановление

04 октября 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Хисяметдинова В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепелкина О. В., <Дата> г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

<Дата> в 13-00 час. Перепелкин О.В. в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу<адрес>, без гигиенической маски, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перепелкин О.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01...

... апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (пункт 1.15.1.).

Фактические обстоятельства дела и вина Перепелкина О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Перепелкина О.В., фотоматериалом. Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дается оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Перепелкина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что Перепелкин О.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Перепелкина О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.М. Хисяметдинова

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2022 по иску Солнечногорского районного отделения судебных приставов по Московской области к Перепелкину О. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что на исполнении у истца находится исполнительное производство от /дата/ /номер/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-3256/2021 от /дата/, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 184 485,51 руб, должник: Перепелкин О. В., в пользу взыскателя: ИФНС по г. Солнечногорску Московской области.

В связи с недостаточностью средств долг до настоящего времени не уплачен. Остаток основного долга составляет 184 485,51 руб, остаток неосновного долга – 12 913,98 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были установлены денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, принадлежащих ответчику.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номе...

...р/.

Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Перепелкин О.В. пояснил, что готов частями погасить долг, начиная с этого месяца.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу ИФНС по г. Солнечногорску 184 485,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ наложен арест на спорный земельный участок.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Обратить взыскание на земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв.м по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, принадлежащий на праве собственности Перепелкину О. В., с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья –

Дело №1-90 (2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Левине Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминова С.В.,

подсудимого Перепелкина О.В.,

защитника Мясищева О.Н.,

потерпевшего Чисникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перепелкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, пр-кт Ген. Острякова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним техническим образованием, семейного, имеющего несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелкин О.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Чисников Н.В. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 №З-ФЗ Чисников Н.В. обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан ...

...дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с должностным регламентом полицейского-постового по охране здания отдела МВД России по Ленинскому району г. Севастополя сержанта полиции Чисникова Н.В., утвержденным 10 мая 2015 вр.и.о. начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, на Чисникова Н.В., в частности, возложены обязанности по обеспечению пропускного режима в здание ОМВД России по Ленинскому району г. Севавстополя.

Таким образом, Чисников Н.В. является представителем власти - должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. автомобильный патруль «Тонус 107» доставил Перепелкина О.В. в отдел МВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Перепелкин О.В., находясь в холле здания ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном на 1-м этаже, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал неадекватно себя вести, выкрикивая нецензурную брань.

Полицейский поста дежурной части отдела МВД России по Ленинскому району г. Севастополя Чисников Н.В., выполняя возложенные на него обязанности потребовал Перепелкина О.В. успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка.

Однако, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Чисникова Н.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, Перепелкин О.В. нанес ему один удар правой рукой в область лица, причинив физическую боль.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Перепелкин О.В. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Перепелкину О.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Чисников Н.В., согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Перепелкин О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Перепелкин О.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Перепелкина О.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Перепелкину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Перепелкин О.В. на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, также судом учитывается состояние здоровья членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепелкина О.В., предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность Перепелкин О.В., суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Перепелкиным О.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, его отрицательную оценку содеянного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначение Перепелкину О.В. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Перепелкина О.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Мясищевым О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1 650 рублей, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Перепелкина О.В. не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перепелкина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Перепелкину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Мясищевым О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1 650 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев