Абакулова Валентина Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тиссен Е.В.,

с участием истца Абакуловой В.А.,

при секретаре Соловьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакуловой Валентины Анатольевны к Пьянкову Александру Сергеевичу, Пьянковой Римме Кавиевне о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абакулова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Пьянкову А.С., Пьянковой Р.К. о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заявления истца в отношении ответчика Пьянкова А.С. было возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащего ей имущества. Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 декабря 2010 года Пьянков А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 83000 рублей 00 копеек, а также, по мнению истицы, моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях по поводу утраты семейной реликвии. Моральный вред, причиненный преступными действиями ответчика, истец оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Также просит взыскать с Пьянковой Р.К., Пьянкова А.С. расходы на проезд, понесенн...

...ые в связи с явкой в судебное заседание, в сумме 942 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец Абакулова В.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила взыскать с Пьянковой Р.К., Пьянкова А.С., материальный ущерб в сумме 83000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, а также расходы на проезд в сумме 942 рубля 80 копеек.

Ответчики Пьянкова Р.К., Пьянков А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, изучив в совокупности письменные доказательства и материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2010 года Пьянков А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2010 года.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 декабря 2010 года установлено, что Пьянков А.С. умышленно из корыстных побуждений завладел имуществом, принадлежащим Абакуловой В.А., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 83 000 рублей 00 копеек. В приговоре указано, что в период с 20 по 29 мая 2010 года Пьянков А.С., находясь в квартире АДРЕС, воспользовавшись тем, что его никто не контролирует, свободным доступом взял из тумбочки обручальное кольцо из золота стоимостью *** рублей 00 копеек и кольцо из золота с камнем красного цвета стоимостью *** рублей 00 копеек, положил в карманы своей одежды и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Размер вреда, подлежащего взысканию, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1074 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Пьянкову А.С. исполнилось 16 лет, в связи с чем он самостоятельно должен нести ответственность за материальный вред, причиненный истцу. В случае отсутствия у Пьянкова А.С. дохода взыскание должно быть произведено в недостающей части с его матери Пьянковой Р.К.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, что действиями Пьянкова А.С. ей причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем требования Абакуловой В.А. в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, на проезд, понесенных в связи с явкой в судебное заседание, в сумме 942 рубля 80 копеек. В обоснование требования о взыскании расходов, истцом представлен проездной документ *** от 03 февраля 2011 года, согласно которого Абакуловой В.А. понесены расходы на общую сумму 942 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Пьянкова А.С. расходы на проезд в сумме 942 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика Пьянкова А.С. надлежит взыскать в доход государства 2690 руб.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абакуловой Валентины Анатольевны о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянкова Александра Сергеевича в пользу Абакуловой Валентины Анатольевны в счет компенсации материального ущерба 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на проезд 942 (девятьсот сорок два) рубля 80 копеек, всего взыскать 83942 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Пьянкова Александра Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В случае отсутствия у Пьянкова Александра Сергеевича, *** года рождения, находящегося АДРЕС доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание произвести с Пьянковой Риммы Кавиевны, проживающей по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Тиссен Е.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-839/2011.