Жигулов Анатолий Васильевич

2а-1100/2023 (М-526/2023)

УИД 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование административного иска указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 939,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 804,09 руб. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Поста...

...новление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не признала требования административного истца. Работа по исполнительному производству ведется, остаток задолженности составляет 10 913,86 руб.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителей административного истца и административного соответчика ГУФССП России по <адрес>.

Заслушав административного соответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 939,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 804,09 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В порядке п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, ГУВМ МВД России, УФМС) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в Отдел военных пенсий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в банке или иной кредитной организации.

По информации Росреестра в собственности должника имеется одно жилое помещение площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости.

В отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении в отношении ФИО2 имеется ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатели: АО «ОмскВодоканал», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (2 производства), ООО «Служба активного взыскания» (3 производства), ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (2 производства), ПАО «Сбербанк России» (2 производства), АО «ОТП Банк» (2 производства).

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем от ГИБДД, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем не установлено.

На основании сведений УФМС судебным приставом – исполнителем установлено, что должник зарегистрирован проживающим по адресу, указанному в исполнительном документе.

В браке должник не состоит.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 913,86 руб.

Судом предприняты меры к установлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Наличие такового имущества не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением и материальным положением должника в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе из ряда указанных административным истцом в иске.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа, запросы систематически обновляются в целях установления имущества должника.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>