Жихарева Зоя Куприяновна

2-2506-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Черновой И.С.,

с участием истца Жихаревой З.К. и её представителя Феденко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой З.К. к Плеховой С.М. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 октября 20»площадь3» года в собственность Жихаревой З.К. и Плеховой С.М. по 1/2 доли в праве собственности каждой выделена часть жилого дома под лит. «А» (квартира№1), общей площадью «площадь» кв.м., состоящая из помещений под №1 – прихожая, площадью «площадь1» кв.м., №2-коридор, площадью «площадь2» кв.м., №3 – жилая комната, площадью «площадь3» кв.м., №4 – жилая комната, площадью «площадь4» кв.м., №5 – ванная, площадью «площадь5» кв.м., №6 – кухня, площадью «площадь6» кв.м., расположенная по «адрес».

Дело инициировано иском Жихаревой З.К., которая утверждает, что её дочь Плехова С.М., воспользовавшись её отсутствием в доме, в связи с нахождением на лечении в больнице, сменила замки на входной двери в часть дома и калитке, поэтому в настоящее время она лишена доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в связи с чем, просит обязать Плехову С.М. устранить препятствия в пользовании ею частью жилого дома №26, общей площадью «площадь» кв.м., расположенной по «адрес», обозначенную в техническом паспорте БТИ г.Белгорода от «дата» года под литер «...

...А», путем передачи ей комплекта ключей от входной двери и калитки.

В судебном заседании истец Жихарева З.К. и её представитель Феденко З.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Плехова С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными.

Факт принадлежности сторонам по 1\2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 октября 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от «дата1» года.

Указанные доказательства свидетельствуют, что истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве долевой собственности частью жилого дома №26, общей площадью «площадь7» кв.м., расположенной по «адрес».

Из пояснений истца Жихаревой З.К. следует, что в марте 2014 года она находилась на стационарном лечении в областном госпитале для ветеранов войн, в это время Плехова С.М. сменила замки на калитке домовладения и входной двери в часть жилого дома, она неоднократно предпринимала попытки попасть в принадлежащее ей на праве долевой собственности домовладение, однако ответчик не пускает её в дом.

Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни Жихаревой З.К., ответом секретаря совета безопасности администрации г.Белгорода от «дата2» года, а также показаниями свидетелей П.А.Н. и К.Л.Д.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что со стороны Плеховой С.М. создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании данной нормы права, а также ст.35 Конституции Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением посредством передачи ключей от калитки и входной двери.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, Плехова С.М. признается плательщиком государственной пошлины, с неё в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере «сумма» рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жихаревой З.К. к Плеховой С.М. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома признать обоснованным.

Обязать Плехову С.М. устранить препятствия в пользовании Жихаревой З.К. частью жилого дома №26, общей площадью «площадь» кв.м., расположенного по «адрес», обозначенную в техническом паспорте БТИ г.Белгорода от «дата» года под литер «А», путем передачи Жихаревой З.К. комплекта ключей от входной двери и калитки.

Взыскать с Плеховой С.М. государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере «сумма» рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.