Жильцов Павел Евгеньевич

Дело № 2 – 1427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скудалову Н. А., Скудаловой О. П., Скудалову Е. Н., Жильцову П. Е. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Скудалову Н.А., Скудаловой О.П., Скудалову Е.Н., Жильцову П.Е. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен со Скудаловым Н.А., Скудаловой О.П., Жильцовым П.Е. кредитный договор в размере ### рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под ###% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по: основному долгу – ### копеек; процентам за пользование кредитом – ### копеек; пени по процентам – ### копеек. Банк уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнено. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на данное жилое помещение. В соответствии с закл...

...ючением эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ### рублей. Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с заемщика следует взыскать денежные средства в общей сумме ### копеек, возврат госпошлины в размере ### копеек, расходы по оплате услуг эксперта – ### рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости, установленной заключением эксперта, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Скудалов Н.А. и Скудалова О.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признали.

Ответчик Жильцов П.Е. в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств погашения суммы долга не представил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Скудаловым Н.А., Скудаловой О.П. и Жильцовым П.Е. заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры по договору купли - продажи в размере ### рублей под ###% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. п.1.2. -1.5., 2.1. Договора).

Факт предоставления займа в сумме ### рублей подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Погашение долга должно осуществляться согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.5. Договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали обязательства по своевременному погашению долга, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла длительная просроченная задолженность по основному долгу - ### копеек; процентам за пользование кредитом – ### копеек.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по заключенному кредитному договору, поэтому им начислена неустойка на просроченные проценты – ### копеек.

На основании п. 4.7. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены требования: ### (Скудалову Н.А.), ### (Скудаловой О.П.) и ### (Жильцову П.Е.) о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени это требование не исполнено.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Скудаловым Н.А., Скудаловой О.П. и Жильцовым П.Е. было заключено соглашение об ипотеке в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения (квартиры), указанного в п. 2.1. настоящего договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на жилое помещение квартиры по адресу: <...>.

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность заемщиков перед АО «Россельхозбанк» составляет: по: основному долгу – ### копеек; по процентам за пользование кредитом – ### копеек; пени по процентам – ### копеек.

Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, АО «Россельхозбанк» обоснованно требует от ответчиков возврата суммы кредита, причитающейся суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Принимая во внимание несовершеннолетний (малолетний) возраст детей, суд считает невозможным удовлетворение требований истца в части взыскания со Скудалова Е.Н. и ФИО4 задолженности по кредитному договору солидарно с другими ответчиками.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что Л., как законный представитель малолетнего в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ несет имущественную ответственность по сделкам малолетнего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Заложенное имущество принадлежит ответчикам Скудалову Н.А., Скудаловой О.П., ФИО4 и Скудалову Е.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку цена иска составляет ### копеек в целях обеспечения соразмерности последствий реализации предмета залога заявленным требованиям, достаточным является обращение взыскания на <...> Владимирской области (ст. 54 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1).

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Из представленного экспертного заключения ###, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, рыночная стоимость <...> Владимирской области составляет ### рублей. При этом рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества <...> Владимирской области в размере ### рублей (80%).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг по оценке стоимости недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скудалову Н. А., Скудаловой О. П., Скудалову Е. Н., Жильцову П. Е. и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Скудаловой О. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Скудалова Н. А. и Жильцова П. Е. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: основной долг – ### копеек, проценты за пользование кредитом – ### копеек, пени – ### копеек и расходы по оплате судебной экспертизы – ### рублей, а всего ### копеек в солидарном порядке.

Взыскать со Скудаловой О. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Скудалова Н. А. и Жильцова П. Е. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину по ### копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скудаловой О. П., ФИО4, Скудалову Н. А. и Скудалову Е. Н.: <...> Владимирской области, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей и способ реализации имущества – публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гвоздилина

Дело № 2-2322/2019

УИД- 33RS0002-01-2019-002196-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июня 2019 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Скудалову Николаю Алексеевичу, Скудаловой Ольге Павловне, Жильцову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к Скудалову Н.А., Скудаловой О.П., Жильцову П.Е. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Скудаловым Н.А., Скудаловой О.П., Жильцовым П.Е. был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### удовлетворены требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, которые рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, указанное требование не исполненное. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в разм...

...ере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик Скудалова О.П. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно ответчики брали кредит в размере <данные изъяты> руб., обязательства должным образом не исполняли. Полагает, что требования банка завышены.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Жильцов П.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Скудалов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика Скудалову О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Скудаловым Н.А., Скудаловой О.П., Жильцовым П.Е. был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача денежных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ###, банком на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО12 к Скудалову Н. А., Скудаловой О. П., Скудалову Е. Н., Жильцову П. Е. и Жильцову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено решением, требования истца которым были удовлетворены в полном объеме, постановлено:

- взыскать со Скудаловой О. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жильцова Д. Д.ча, Скудалова Н. А. и Жильцова П. Е. в пользу ФИО13: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке;

- взыскать со Скудаловой О. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жильцова Д. Д.ча, Скудалова Н. А. и Жильцова П. Е. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину по 6 001 рублю 56 копеек с каждого;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скудаловой О. П., Жильцову Д. Д.чу, Скудалову Н. А. и Скудалову Е. Н.: <...> Владимирской области, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей и способ реализации имущества – публичные торги.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении начисленных процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой о расторжении данного договора, данные требования были получены ответчиками, о чем в материалы дела представлены копии уведомлений. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства.

Задолженность заемщиков по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возражений ответчиками по расчету задолженности не представлено.

Истец, учитывая длительный период просроченной задолженности ответчиков перед банком и размер основного долга полагал пени соразмерными нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 7.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Скудаловым Н. А., Скудаловой О. П., Жильцовым П. Е. и ФИО15.

Взыскать со Скудалова Н. А., Скудаловой О. П., Жильцова П. Е. в пользу ФИО16 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Скудалова Н. А., Скудаловой О. П., Жильцова П. Е. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение государственной пошлины сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.

Судья Н.В. Авдеева