Жилеева Зоя Витальевна

УИД: 24RS0032-01-2025-000793-30

Дело №2-520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца Голенюк Е.В.,

с участием при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Жилеевой Галине Леонидовне, Жилеевой Зои Витальевне, Жилеевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с учетом уточнения обратилось в суд с исковым заявлением к Жилеевой Г.Л., Жилеевой З.В., Жилеевой В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по горячему водоснабжению и теплоснабжению являлось АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Жилеевой Г.Л., Жилеевой З.В., Жилеевой В.А. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 126 737 руб. 71 коп., ...

...по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 122 440 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128 руб.

В судебном заседании представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Гусарова И.Л. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Жилеева Г.Л., Жилеева З.В., Жилеева В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО УК «Династия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Жилеева Г.Л., Жилеева З.В., Жилеева В.А. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» являются юридическим лицом, исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

Представленная истцом состояние ФЛС от 21.11.2022 свидетельствуют о том, что в квартире по адресу: <адрес> плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 5 человек, ответчики пользуются указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 126 737 руб. 71 коп., по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 122 440 руб. 20 коп.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 126 737 руб. 71 коп., по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 122 440 руб. 20 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 125 руб. по платежному поручению № 57271 от 15.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Жилеевой Галине Леонидовне, Жилеевой Зои Витальевне, Жилеевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жилеевой Галины Леонидовны (<данные изъяты>),

Жилеевой Зои Витальевны (<данные изъяты>),

Жилеевой Виктории Алексеевны (<данные изъяты>),

в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (<данные изъяты>),

задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 126 737 руб. 71 коп., по тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2022 в размере 122 440 руб. 20 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.

Дело №

24RS0032-01-2025-002586-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Жилеевой Зое Витальевне, Жилеевой Галине Леонидовне, Жилеевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» изначально обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Ленинского района в г. Красноярск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Красноярск. Истец в спорный период являлся исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в части холодного водоснабжения и водоотведения. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего, однако, обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не были исполнены, по их оплате имеется задолженность, которую просил взыскать истец: по холодному водоснабжению за период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года в размере 42 158 руб. 54 коп., по водоотведению за период с 01.10.2017 года по 30.06.2021 года в размере 36 175 руб. 77 коп. Кроме того, ист...

...ец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля.

В последующем по ходатайству истца определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Ленинского района в г. Красноярска на надлежащих ответчиков Жилееву З.В., Жилееву Г.Л., Жилееву В.А., дело передано для рассмотрения судом общей юрисдикции.

Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Жилеева З.В., Жилеева Г.Л., Жилеева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района в г. Красноярске, Хохлова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве представитель районной администрации указывал на то, что отсутствие заключенного в отношении спорного жилого помещения договора социального найма не исключает тот факт, что в нем могут проживать граждане, которым оно было предоставлено до 2005 года на основании ордера или решения о предоставлении по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 года. Так, поскольку установлено, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят Жилеева З.В., Жилеева Г.Л., Жилеева В.А., Жилеева Е.Е. и Платонов Д.А., плата за жилое помещение должна быть взыскана именно с указанных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилеева Е.Е., Платонов Д.А., представитель администрации г. Красноярска, ООО УК «Династия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснений по существу заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Красноярск.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, ООО «КрасКом» является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанного выше многоквартирного дома.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении по настоящее время состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Жилеева З.В., с ДД.ММ.ГГГГ Жилеева Г.Л., с ДД.ММ.ГГГГ Жилеева В.А.

Таким установлено, что ответчики, состоящие на регистрационном учете в данном жилом помещении, в спорный период пользовались указанным жилым помещением и коммунальными услугами, при этом не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего, согласно представленным истцом расчетам, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: за период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года по холодному водоснабжению в размере 42 158 руб. 54 коп., за период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года в размере 36 175 руб. 77 коп.

Представленные доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные, в связи с чем, приходит к выводу, что в период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года ответчиками потреблены и не оплачены коммунальные услуги в вышеуказанном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представленные расчеты ответчиками не оспорены, доказательств полной оплаты задолженности не представлено. Суд признает данные расчеты арифметически верными, соответствующими требованиям гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по оплате вышеуказанных коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года подлежит взысканию в солидарном порядке с Жилеевой З.В., Жилеевой Г.Л. и Жилеевой В.А., поскольку услуги по холодному водоснабжению, а также водоотведению, оказываемые истцом в жилом помещении по адресу: <адрес> потреблялись, но надлежащим образом не оплачивалась, тогда как безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «КрасКом» в размере 3 133 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Жилеевой Зое Витальевне, Жилеевой Галине Леонидовне, Жилеевой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жилеевой Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, Жилеевой Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года в размере 42 158 руб. 54 коп., задолженность по оплате водоотведения за период с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года в размере 36 175 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля, а всего взыскать 81 467 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Дело № 2- 3118/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Жилеевой ЗВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском к Жилеевой З.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2013, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Жилеевой З.В. Взыскать с Жилеевой З.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № в размере * 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 57 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Жилеевой З.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере * на срок 48 месяцев под 21 % годовых. При этом Жилеева обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кре...

...дита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком было допущено систематичное не внесение текущих платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере * 25 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Гуменюк Н.В. (полномочия проверены) не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жилеева З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик Жилеева З.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Жилеевой был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере * на срок 48 месяцев под 21 % годовых. При этом, Жилеева обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно заявления Жилеевой денежные средства в сумме * были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Жилеевой обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом суммы задолженности.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Жилеевой перед Банком составила * 25 коп., из которой * 25 коп. – задолженность по основному долгу, *27 коп. – проценты за пользование кредитом, * 27 коп. – неустойка.

Истцом направлялось Жилеевой требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку заемщик Жилеева не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере * 25 коп.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Жилеевой З.В., подлежит расторжению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере * 57 коп. подлежат взысканию с ответчика Жилеевой З.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Жилеевой ЗВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Жилеевой ЗВ.

Взыскать с Жилеевой ЗВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № в размере * 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 57 копейки, а всего * 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Герасименко