Жиленков Александр Дмитриевич

Дело № 2-1448/2017 21 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиленкова ФИО7 к Мурашовой ФИО8, третье лицо: СНТ «Кобринское-4», об обязании демонтировать возведенное ограждение, взыскании судебных расходов

установил:

Жиленков А.Д. обратился в суд с иском к Мурашовой Н.Н. об обязании демонтировать возведенное ограждение – забор между участками № и № по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу для совершения демонтажа забора, а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, в судебные заседания назначенные на 01 марта 2017 года и 06 апреля 2017 года истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки истец не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбир...

...ательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцом не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд, суд расценивает действия истца как злоупотребление предоставленным ему правом, и признает причину его неявки в суд неуважительной, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец дважды не явился в суд, при таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жиленкова ФИО9 к Мурашовой ФИО10, третье лицо: СНТ «Кобринское-4», об обязании демонтировать возведенное ограждение, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: