Курбанов Шамиль Сиражутдинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2025 г. по делу № 22-309/2025

судья Рамазанов Э.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Зульфигарова К.З., судей Мирзаметова А.М. и Пономаренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Османовым М.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

подсудимого Курбанова Ш.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Халиловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алиева А.Ш. в интересах осужденного Курбанова Ш.С. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2024 года в отношении Курбанова Шамиля Сиражутдиновича, осужденного по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление подсудимого Курбанова Ш.С. и защитника - адвоката Халиловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Курбанов Шамиль Сиражутдинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий там же по <адрес>, со средним образованием, инвалид третьей группы, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общег...

...о режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 30 марта 2023 года до 11 июля 2023 года, с 26 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также время его нахождения под домашним арестом с 11 июля 2023 года до 10 октября 2023 года, время нахождения под запретом определенных действий с 10 октября 2023 года до 14 марта 2024 года, из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Курбанова Ш.С. изменена на заключение под стражу в зале суда;

арест на имущество Курбанова Ш.С. – банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», а также земельный участок с жилым домом (<адрес>) и земельные участки (<адрес>), сохранен;

гражданский иск заместителя прокурора РД к Курбанову Ш.С. удовлетворен, постановлено взыскать с него в пользу ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России сумму причиненного ущерба в размере 10076 965 рублей; разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Курбанов Ш.С. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, группой лиц по предварительному сговору, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Подсудимый Курбанов Ш.С. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев А.Ш. в защиту интересов подсудимого Курбанова Ш.С., не оспаривая вопросы квалификации и виновности, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что цель судопроизводства по исправлению Курбанова Ш.С. может быть достигнута без реального лишения свободы. Считает, что суд не в достаточной степени дал оценку тому, что Курбанов Ш.С. является лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ему могла быть выделана субсидия на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 ”О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”, и, будучи самостоятельно не в состоянии собрать пакет документов, под воздействием других лиц, предложивших ему «помощь в этом», согласился на оформление документов для получения субсидий - сертификата на приобретение жилья, а другие лица, преследуя цели незаконно получить денежные средства намного больше, чем могли бы полагаться Курбанову Ш.С., фальфицировали подложные документы за Курбанова Ш.С., увеличив количество членов семьи Курбанова Ш.С., и из похищенных другими лицами 10 076 965 рублей Курбанову Ш.С. была выдана сумма в размере 4 500 000 рублей. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, в частности то, что Курбановым Ш.С. преступление совершено впервые в силу материальной зависимости и нуждаемости, на предварительном следствии и в суде активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что могло быть признано и явкой с повинной, свою вину в предъявленном ему обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном, намерен возмещать причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3-й группы, имеет различные хронические заболевания, в том числе и от радиации при катастрофе на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении супругу и 5 детей, из которых один малолетний ребенок, тяжело больную престарелую мать в 87 лет, нуждающаяся в постоянном уходе. Отмечает, что с учетом поведения Курбанова Ш.С. во время и после совершения преступления, и изложенных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Просит приговор изменить, применив к Курбанову Ш.С. положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, также сторонами не оспариваются.

Органом следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Курбанова Ш.С., проверена в ходе судебного следствия, суд, давая им оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Все заявленные в ходе судебного разбирательства участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом с приведением мотивов принятого по ним решения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого, доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал действия Курбанова Ш.С. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о суровости назначенного Курабанову Ш.С. наказания.

Как усматривается из приговора, наказание подсудимому Курбанову Ш.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 43 и 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, с соблюдением правил его назначения, установленными нормами Общей части УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, в т.ч. то, что он совершил преступления впервые, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, является инвалидом третьей группы, участвовал в ликвидации аварии на ЧЭАС, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем состоит на учете у терапевта и невролога, среднегодовой доход его семьи ниже прожиточного минимума, а также то, что он во время расследования преступления и судебного разбирательства дела, добровольно сотрудничал со следствием, согласился с предъявленным обвинением в суде, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В доводах апелляционной жалобы не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несправедливости приговора, чрезмерной суровости наказания по своему виду и размеру.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с причинением материального ущерба, в размере – 10076965 рублей, который не возмещен, суд мотивировал назначение лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия. Суд первой инстанции надлежащим образом оценил вышеприведенные обстоятельства и мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для назначения наказания не связанное с лишением свободы, поскольку указанный вопрос разрешен судом первой инстанции с учетом всех данных по делу, в т.ч. причиненного преступлением ущерба, который не возмещен.

При этом, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, его возраст, суд первой инстанции правильно счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд обоснованно не усмотрел оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также, санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное Курбанову Ш.С. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует задачам и целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает вышеприведенным нормам закона, с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, влияющих на ее назначение.

Гражданский иск прокурора к Курбанову Ш.С. о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба, разрешен судом в соответствии с законом, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, правильно удовлетворив в части взыскания 10076 965 рублей, сохранив арест на имущество Курбанова Ш.С., поскольку ущерб не возмещен.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения приговора, в т.ч. для смягчения назначенного Курбанову Ш.С. наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2024 года в отношении Курбанова Шамиля Сиражутдиновича оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.З. Зульфигаров

Судьи: А.М. Мирзаметов

О.В. Пономаренко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО17,

с участием истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации МО «<адрес>» о признания членами семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что он проживает в <адрес>. Вместе с ним проживают жена ФИО1 1974 года рождения, дочь ФИО2 2006 года рождения, мать ФИО3 1937 года рождения, брат ФИО4, 1960 года рождения, невестка ФИО5 1962 года рождения, племянник ФИО6 1988 года рождения, невестка ФИО7 1994 года рождения, внучатый племянник ФИО8 2016 года рождения, внучатая племянница ФИО9 2017 года рождения, племянник ФИО10 1991 года рождения, невестка ФИО11 1998 года рождения, внучатые племянницы ФИО12 2017 года рождения, ФИО13 2019 года рождения, племянник ФИО14 1993 года рождения, брат ФИО18 1970 года рождения. Постановлением администрации МО «<адрес>» он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Признание вышеуказанных лиц членами его семьи необходимо для получения государственного жилищного сертификата с их учетом, для улучшения моих жилищных условий в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы. По смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи. Поскольку отсутствует возможность полу...

...чения гражданином - участником подпрограммы надлежащих документов, удостоверяющих факт вселения перечисленных в абзаце третьем подпункта «а» пункта 17 Правил в качестве членов его семьи, то в силу приведенной процессуальной нормы данный факт, имеющий юридическое значение, устанавливается судом. Потому ссылаясь на ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать указанных лиц членами его семьи.

В судебном заседании ФИО4 свои требования поддержал и просил суд признать родственников членами его семьи, поскольку все оби проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО19, в суде иск ФИО4 признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. От заместителя министра в суд поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просил суд рассмотреть дело без участия представителя Министерства в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Жилищное законодательство, по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ, допускает возможность признания других родственников, помимо супруга, детей и родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из содержания части 1 статьи 69 ЖК РФ следует, что для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи и факт ведения такими лицами с нанимателем общего хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы. В ее состав включена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1).

Согласно п. п. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 названных Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы в отношении граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" настоящих Правил признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», усматривается, что для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, в данном случае для признания членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения необходимо наличие воли собственника жилого помещения на вселение их в жилое помещение как членов семьи, а также фактическое проживание этих лиц в данном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

С учетом предмета доказывания юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является установление судом не только наличия факта нахождения на иждивении, но и факта ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их кровного родства.

Судом установлено, что заявитель ФИО4 является участником ликвидации последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на компенсации и льготы, установленные федеральным законодательством, что подтверждается удостоверением серии Р №.

Согласно домовой книге, в домовладении по адресу: <адрес>, выписки из похозяйственной книги №м, л\с 97, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией МО «<адрес>», в котором проживает заявитель ФИО4 в составе семьи: супруги ФИО1, дочери ФИО2, матери ФИО3, брата ФИО4, невестки ФИО5, племянника ФИО6, невестки ФИО7, внучатого племянника ФИО8, внучатой племянницы ФИО9, племянника ФИО10, невестки ФИО11, внучатых племянниц ФИО12, ФИО13, племянника ФИО14, брата ФИО21 ФИО22-Гаджи ФИО16.

Как следует из материалов дела, что ФИО4, невестка ФИО5, племянник ФИО6, невестка ФИО7, внучатый племянник ФИО8, внучатая племянница ФИО9, племянник ФИО10, невестка ФИО11, внучатые племянницы ФИО12, ФИО13, племянник ФИО14, брат ФИО21 ФИО22-Гаджи ФИО16, были вселены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где также проживает истец ФИО15 (собственник жилья) и члены его семьи. Истец с членами семьи ведут общее хозяйство. Питаются вместе, имеют общий бюджет.

Судом установлено, что ФИО4 приходится истцу братом, ФИО5 - невесткой, ФИО6 - племянником, ФИО7 - невесткой, ФИО8 - внучатым племянником, ФИО9 - внучатой племянницей, ФИО10 - племянником, ФИО11 - невесткой, ФИО12, ФИО13 - внучатыми племянницами, ФИО14 - племянником, ФИО21 ФИО22-Гаджи ФИО16 - братом.

При указанных обстоятельствах, не опровергнутых сторонами по делу, свидетельствующих о вселении внуков, невест, брата, племянников в жилое помещение в качестве членов семьи истца ФИО4, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления нашли своё подтверждение.

При этом суд учитывает, что истец ФИО4 состоит на учёте как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что установление данного обстоятельства имеет для ФИО4 важное правовое значение, в целях реализации им прав, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и установить его в ином порядке не представляется возможным, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 262-268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО15 к администрации МО «<адрес>» о признания членами семьи нанимателя жилого помещения удовлетворить.

Признать брата ФИО4 1960 года рождения, невестку ФИО5 1962 года рождения, племянника ФИО6 1988 года рождения, невестку ФИО7 1994 года рождения, внучатого племянника ФИО8 2016 года рождения, внучатую племянницу ФИО9 2017 года рождения, племянника ФИО10 1991 года рождения, невестку ФИО11 1998 года рождения, внучатую племянницу ФИО12 2017 года рождения, внучатую племянницу ФИО13 2019 года рождения, племянника ФИО14 1993 года рождения, брата ФИО21 ФИО22-Гаджи ФИО16, 1970 года рождения, членами семьи ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, уроженца <адрес> ДАССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов

Дело № 1-237/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

17 декабря 2015 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Кузьменко В.В.,

Адвокатов: Степаненко Т.П., представившей ордер № №, удостоверение № №, Шишковой О.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимых Абдуллаева Х.К., Курбанова Ш.С.,

При секретаре Огневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению АБДУЛЛАЕВА ХАСПУЛАТА КУРБАНГАДЖИЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, ранее не судимого,

КУРБАНОВА ШАМИЛЯ СИРАЖУТДИНОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего кафе «Кофе-Хаус», барменом, зарегистрированного по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Абдуллаев Х.К. и Курбанов Ш.С. обвиняются в том, что не позднее 23 часов 20 минут 00.00.0000 Абдуллаев Х.К., находясь по адресу: ................ возле ................ вместе с Курбановым Ш.С. имея умысел, направленный на иные данные хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на иные данные хищение велосипедов. Во исполнение преступного умысла, Абдуллаев Х.К. совместно с Курбановым Ш.С., примерно в 23 часа 20 минут 00.00.0000 подошли к подъезду № ................, распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно с единым умыслом. С целью подыскания подходящих для хищения велосипедов они проследовали в подъезд № ................, где на лестничной площадке 14-го этажа указанного дома, увидели велосипед «иные данные», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий О.П.А., пристегнутый запорным устройством с металлическим тросом к трубе отопления. Убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, Абдуллаев Х.К., взятым у Курбанова Ш.С. универсальным ножом, перепилил металлический трос запирающего устройства велосипеда «иные данные», забрав велосипед, Абдуллаев Х.К. вместе с Курбановым Ш.С. спустились на первый этаж указанного подъезда, где на лестничной площадке увидели велосипед «иные данные», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Ф.О.Д., не оборудованный запирающим устройством, после чего взяв каждый по велосипеду с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Продолжая начатое преступление, Абдуллаев Х.К. совместно с Курбановым Ш.С., примерно в 00 часов 20 минут 00.00.0000 с целью подыскания подходящих для хищения велосипедов проследовали к подъезду № ................. Согласно отведенной роли Абдуллаев Х.К. для подыскания подходящего для хищения велосипеда проследовал к подъезду № указанного дома, рывком открыл магнитную дверь в подъезд, после чего зашел внутрь. Курбанов Ш.С. остался на улице вблизи от подъезда, готовый предупредить Абдуллаева Х.К. в случае опасности по мобильному ...

...телефону. Абдуллаев Х.К. поднялся на третий этаж, где на лестничной площадке указанного дома увидел велосипед «иные данные», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий К.И.И., пристегнутый запорным устройством с металлическим тросом к трубе отопления. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Абдуллаев Х.К. подошел к велосипеду «иные данные» с целью его хищения. Реализуя задуманное, Абдуллаев Х.К. универсальным ножом перепилил металлический трос запорного устройства, после чего похитил данный велосипед. В продолжение начатого преступления Абдуллаев Х.К. вместе с Курбановым Ш.С. во исполнение преступного умысла, примерно в 00 часов 30 минут 00.00.0000 с целью подыскания подходящего для хищения велосипеда проследовали к подъезду № ................. Абдуллаев Х.К. помог рывком открыть магнитную дверь подъезда, после чего Курбанов Ш.С. зашел в подъезд. Абдуллаев Х.К. согласно отведенной ему преступной роли остался на улице вблизи от подъезда, готовый предупредить Курбанова Ш.С. в случае опасности по мобильному телефону. На лестничной клетке первого этажа Курбанов Ш.С. увидел велосипед «иные данные» с рамой черно-красного цвета, стоимостью иные данные рублей и велосипед «иные данные» с рамой оранжево-черного цвета, стоимостью иные данные рублей, принадлежащие С.О.В., пристегнутые запорными устройствами с металлическими тросами к лестничным перилам. Курбанов Ш.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «иные данные» с рамой черно-красного цвета с целью его хищения. Реализуя задуманное, Курбанов Ш.С. универсальным ножом перепилил трос запорного устройства и взял велосипед. Далее Курбанов Ш.С. в продолжение действий, направленных на хищение чужого имущества, снял со второго велосипеда «иные данные» с рамой оранжево-черного цвета, седло стоимостью иные данные рублей и с похищенным имуществом вышел из подъезда. После чего Абдуллаев Х.К. совместно с Курбановым Ш.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Похищенным имуществом Абдуллаев Х.К. и Курбанов Ш.С. распорядились по собственному усмотрению. Совместными преступными действиями Абдуллаев Х.К. и Курбанов Ш.С. причинили О.П.А. ущерб в сумме иные данные рублей, Ф.О.Д. ущерб в сумме иные данные рублей, К.И.И. иные данные рублей, С.О.В. ущерб в сумме иные данные рублей, а всего на общую сумму иные данные рублей.

От потерпевших К.И.И., С.О.В., О.П.А., Ф.О.Д. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Абдуллаева Х.К. и Курбанова Ш.С., так как между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен, претензий они не имеют.

Подсудимые Абдуллаев Х.К. и Курбанов Ш.С. в судебном заседании согласились на прекращение в отношении них уголовного дела, подтвердили, что примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред.

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Абдуллаева Х.К. и Курбанова Ш.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, так как Абдуллаев Х.К. и Курбанов Ш.С. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АБДУЛЛАЕВА ХАСПУЛАТА КУРБАНГАДЖИЕВИЧА и КУРБАНОВА ШАМИЛЯ СИРАЖУТДИНОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Абдуллаеву Х.К. и Курбанову Ш.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «иные данные» бело-голубого цвета, выданный потерпевшему К.И.И., велосипед «иные данные» черно-красного цвета, выданный потерпевшей С.О.В., - оставить у них же; CD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья А.Ю.Синицына