Жиленков Вениамин Геннадьевич

Дело № 48RS0001-01-2021-000549-92

Производство № 2-1294/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Владимировича к Жиленкову Вениамину Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин С.В. обратился с иском к Жиленкову В.Г., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником данного помещения на основании договора купли-продажи с ФИО5. Жиленков В.Г., зарегистрированный в качестве постоянно проживающего прежним собственником, после совершения сделки купли-продажи в спорной квартире не проживает, личных вещей его там нет. Членом семьи истца ответчик не является. На основании п.4 договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и Кузьминым С.В., продавец и члены его семьи должны были сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после подписания договора. Но Жиленков В.Г., муж ФИО5, до настоящего времени остается зарегистрированным по спорному адресу. Поэтому истец и просил суд прекратить Жиленкову В.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Сопоев Д.В. поддержал исковые требования...

..., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Кузьмин С.В., ответчик Жиленков В.Г. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Кузьмину С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО10, действующим по доверенности от имени Кузьмина С.В.

Договор подписан сторонами, и за Кузьминым С.В. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги собственника в названной квартире в качестве постоянно проживающего по состоянию на 01.02.2021 года зарегистрирован ответчик Жиленков В.Г.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Жиленков В.Г. является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, больше в квартиру с целью проживания он не возвращался. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным т.к. в настоящее время место жительства ответчика истцу не известно.

Данные объяснения о непроживании ответчика в квартире нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам..

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поэтому исковые требования Кузьмина С.В. к Жиленкову В.Г. о прекращении право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому постанавливаемое в отношении ответчика настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить Жиленкову Вениамину Геннадьевичу право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жиленкова Вениамина Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Полное мотивированное

решение изготовлено 19.03.2021

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жиленкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Жиленкову В.Г. о взыскании кредитной задолженности в сумме 720 694 рубля 48 коп., расходов по госпошлине в размере 10 406 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль GreatWallCC №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Жиленковым В.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 616 018 руб. 40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредитного договора также был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 720 694 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 406 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GreatWallCC № 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что согласно заключению ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля GreatWallCC...

... №, 2010 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 100 руб., в связи с чем, просил при обращении взыскания на заложенный автомобиль определить начальную стоимость реализации в 398 100 руб. 00 коп. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жиленков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представил, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1. закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Жиленковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 616 018 руб. 40 коп. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жиленков В.Г. обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей согласно графику.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнена его обязанность по предоставлению кредита заемщику, ему был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616018 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.1 заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15309, 64 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Жиленковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № № по которому в залог был предоставлен автомобиль GreatWallCC №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 684 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно истории всех погашений клиента по договору Жиленков В.Г. нарушал свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Ответчиком по кредиту был внесен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени заемщик перестал вносить ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредиту в десятидневный срок.

Однако ответчик долг не погасил, заложенный автомобиль для обращения на него взыскания истцу не передал.

Согласно представленному расчету, который ответчиком Жиленковым В.Г. не оспорен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 694,48 руб., в том числе:

текущий долг по кредиту - 560 169 руб. 72 коп.,

срочные проценты на сумму текущего долга - 1304 руб. 50 коп.,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 49 111 руб. 36 коп.,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 58 056 руб. 12 коп.,

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23 8116 руб. 16 коп. (0,5 % согласно п. 6.1 договора),

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 28 236 руб. 62 коп. (0,5 % согласно п. 6.1 договора).

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом, а также доказательств, опровергающих доводы истца о размере его обязательств по кредитному договору. Учитывая, что заемщиком Жиленковым В.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Жиленкову В.Г., являющееся предметом залога - автомобиль GreatWallCC №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возражений относительно расчета задолженности не представил. Суд принимает указанный расчет во внимание для исчисления суммы, подлежащей взысканию, поскольку он подтвержден документально.

Согласно представленному истцом заключению ООО «БК-Аркадия» № Г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по определению наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства исходя из предположения, что оцениваемое имущество находится в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, на ходу, рыночная стоимость автомобиля GreatWallCC №, 2010 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 100 руб.

Поскольку ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость заложенного имущества, указанного в заключении, суд считает определить начальную стоимость реализации автомобиля GreatWallCC №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, в 398 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 406 рублей 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жиленкова ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 694 руб. 48 коп., возврат госпошлины в размере 10 406 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Жиленкову ФИО6, находящееся в залоге - автомобиль GreatWallCC №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную стоимость реализации в 398 100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-174/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2016 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Жиленков В.Г., иные данные

Установил:

19 августа 2016 года, в 15 часов 45 минут, по адресу: ................, Жиленков В.Г., управляя транспортным средством автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

В отношении Жиленков В.Г. 20.08.2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Жиленков В.Г. вину признал полностью и пояснил, что 19.08.2016 года, около 15 час. 30 мин. двигался со стороны ................, на светофоре стояли машины, он стал притормаживать, но почувствовал резкую боль в области паха, незадолго до этого ему была сделана операция, в результате чего совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем. После произошедшего у него был шок, он испугался, запаниковал и уехал с места ДТП, на следующий день поехал в ГИБДД и позвонил владельцу второго автомобиля. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Жиленков В.Г., приходит к выводу, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, преду...

...смотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Его вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2016 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); заявлением С.И.М. (л.д. 4); справками о ДТП (л.д. 5, 6); объяснением К.С.С. (л.д. 7-8); объяснением С.И.М. (л.д. 9-10); схемой места ДТП (л.д. 11-12).

Факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, а именно: справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП С.И.М. и К.С.С., а также не оспаривается Жиленков В.Г.

Таким образом, Жиленков В.Г. допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями ПДД РФ, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Жиленков В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить Жиленков В.Г., что документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид наказания, в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья

А.Ю. Синицына