Жилкин Федор Анатольевич

Дело № 2-1039/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> Гришаева Д.Ю., действующего на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Жилкину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Жилкину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с Д.М.Г. по день их фактической уплаты по ставке <данные изъяты> годовых, пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемой с Д.М.Г. по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. данное исковое заявление принято к производству суда.

Принимая к своему производству исковое заявление, Колпашевский городской суд исходил из того, что местом жительства (регистрации по месту жительства) ответчика в иск...

...овом заявлении было указано: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение был постановлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - Гришаев Д.Ю. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по существу на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Ответчик Жилкин Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Отправленная по месту регистрации ответчика: <адрес>, телеграмма Жилкину Ф.А. вручена лично Д.М.Г..

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Жилкин Ф.А. , Д.М.Г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства с Д.М.Г. по адресу: <адрес> (л.д.53).

В то же время, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. При этом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Так, пунктом 18 подписанных Жилкиным Ф.А. индивидуальных условий договора потребительского кредита от Д.М.Г. №, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора № от Д.М.Г., установлена подсудность споров по кредитному договору, в частности споры по искам Кредитора к Заёмщику рассматриваются в <адрес>/мировым судьей судебного участка № <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ (л.д.17-19).

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Колпашевскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем случае установлено, что исковое заявление было принято Колпашевским городским судом с нарушением правил подсудности, так как стороны при заключении кредитного договора № от Д.М.Г. согласовали условия об изменении территориальной подсудности, отразив сведения о конкретном суде, в котором подлежат рассмотрению споры, возникшие между Кредитором и Заёмщиком. Таким образом, установив, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение компетентного суда – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Жилкину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.Н. Пойда