Жилков Дмитрий Алексеевич

УИД 31RS0№-38 2а-2810/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2021 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пустоваловой А.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Жилкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

установил:

на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного 11 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгород, о взыскании с Жилкова Д.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в сумме 52 662,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пырьевой В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 3 части 1 ста...

...тьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пырьевой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

В судебное заседание административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пустовалова А.Н., которой передано вышеуказанное исполнительное производство по акту от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным административным требованиям возражала, указала, что по исполнительному производству приняты все необходимые меры в установленные законом сроки, на данный момент исполнительное производство в отношении Жилкова Д.А. вновь возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденева О.Н., представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо (должник) Жилков Д.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС (статья 360 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно сводке по исполнительному производству №, копии материалов указанного исполнительного производства, в отношении должника Жилкова Д.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, УФМС, ПФР, ЗАГС, банковские организации, в Росреестр, к операторам связи для получения сведений о должнике, его доходах и имуществе, счетах должника, месте работы, зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе.

По информации ГИБДД МВД России, Росреестра за должником не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, на имя Жилкова Д.А. открыты 2 счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются денежные средства в сумме 23,77 руб., 18,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о его окончании в счет погашения долга со счета должника списаны денежные средства в сумме 0 руб.

Неоднократно судебным приставом выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были совершены выходы по адресу ответчика (дверь никто не открыл в первом случае, не проживает, приезжает редко - во втором случае).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из материалов исполнительного производства, вопреки утверждению административного истца судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры и совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, по розыску должника и его имущества в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.

По смыслу закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что судебным приставом предприняты все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, которые не привели к фактическому исполнению ввиду отсутствия у должника имущества, у судебного пристава имелись правовые основании для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия административным истцом утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебном заседании и материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю заказной почтой, однако почтовая корреспонденция не была получена взыскателем и возвращена в службу судебных приставов.

На данный момент в отношении Жилкова Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 20 августа 2021 г.

УИД 31RS0№-17 5-1723/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д. 48-а 06 декабря 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жилкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жилкова ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Жилков Д.А. 07.10.2021 в 21 час 00 минут в помещении торгового центра «Оскол» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он Олимпийский, д.63 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования (объекте торговли), чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постан...

...овления.

В судебное заседание Жилков Д.А. не явился, был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Жилкова Д.А. о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Жилкова Д.А.

Факт правонарушения и вина Жилкова Д.А. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств.

В протоколе осмотра и фототаблице зафиксировано место совершения правонарушения – торговый центр «Оскол», расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он Олимпийский, д.63, находящийся в помещении торгового центра Жилков Д.А. не использует маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) (л.д. 9-11).

ФИО3 в объяснениях должностному лицу пояснил, что 07.10.2021 в 21 час 00 минут он находился в помещении торгового центра «Оскол», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-он Олимпийский, д.63, где увидел мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания, к нему подошли сотрудники полиции, мужчина представился как Жилков Д.А. (л.д. 7).

Жилков Д.А. в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, что 07.10.2021 в 21 час 00 минут он находился в помещении торгового центра «Оскол», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-он Олимпийский, д.63 без маски на лице, которую забыл одеть, вину признает (л.д. 2).

Во исполнении указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», Губернатором Белгородской области вынесено постановление № 58 от 08.05.2020 года, которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки).

При таких обстоятельствах Жилков Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении торгового центра – объекте торговли, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Жилкова Д.А., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Жилкова Д.А. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Жилкова Д.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Жилковым Д.А. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении торгового центра в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Жилкова Д.А. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Жилкова Д.А. суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие лиц на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жилкова Д.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку до инкриминируемых событий он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; срок, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 14-15).

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, который как следует из материалов дела, официально не работает, стабильного источника дохода не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение Жилкова Д.А., наличие лиц на его иждивении, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жилкова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Труфанов