Жилмасных Юлия Владимировна

Дело № 2-294/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-011162-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 11 апреля 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жилмасных Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх за период с 07.11.2004 по 19.12.2022 в размере 64 751,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2142,55 рублей,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту «Банк») обратился в районный суд с иском к Жилмасных Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх за период с 07.11.2004 по 19.12.2022 в размере ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, указав в обоснование, что 07.11.2004 между «Банком» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №ххх. В рамках заявления по договору №ххх Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ххх от ххх содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №ххх от ххх; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ххх проверив платежеспособность клиента «Банк» открыл банковский счет № ххх, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №ххх (далее - Договор о карте). Впоследствии «Банк» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Жилмасных Ю.В. при подписании заявления от ххх располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на се...

...бя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ххх клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 04.05.2007 «Банк» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ххх руб. не позднее 03.06.2007, однако требование «Банка» клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 19.12.2022 составляет ххх руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с Жилмасных Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ххх по 19.12.2022 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №ххх от ххх в размере ххх руб., а также сумму государственной пошлины в размере ххх руб.

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жилмасных Ю.В. в судебное заседание не явилась, возражала, представила заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Установлено, что ххх Асянова (Жилмасных) Ю.В. обратилась в «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней: кредитного договора, в рамках которого, предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг), путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размере до 60000 рублей; договора о залоге для обеспечения надлежащего исполнения её обязательств перед «Банком» по кредитному договору, в рамках которого принять залог товар (ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого указаны в кредитном договоре. В заявлении она подтвердила, что ознакомилась, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов (карт) "Русский Стандарт", Тарифы по кредитам (картам) "Русский Стандарт".

ххх «Банк» открыл Асяновой (Жилмасных) Ю.В. счет №ххх, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № ххх, ххх выдал банковскую карту после успешного проведения процедуры ее активации.

Истцом в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств представлены фотокопии заявления Асяновой Ю.В. от ххх, анкеты к заявлению, тарифного плана ТП, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д.17-21).

За нарушение сроков оплаты по картам "Русский Стандарт" предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск минимального платежа –300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб. (л.д.16)

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности 04.05.2007 истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору на сумму ххх руб. в срок до 03.06.2007.

Требование об оплате счета-выписки ответчиком исполнено не было, что сторонами не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 ххх судебного района города Нижний Новгород от 31.05.2022 с Жилмасных (Асяновой) Ю.В. в пользу «Банка» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб..

В виду поступления от ответчика возражения, определением мирового судьи судебного участка № 9 ххх судебного района города Нижний Новгород от 25.10.2022 судебный приказ от 31.05.2022 отменен.

Согласно представленному расчёту «Банка» задолженность Жилмасных Ю.В. по состоянию на 19.12.2022 составляет ххх руб..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований Жилмасных Ю.В. заявила о пропуске «Банком» срока исковой давности.

В силу ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с п. 4.17 настоящих Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Из представленных доказательств следует, что заключительный счет сформирован 04.05.2007.

Срок для погашения кредита «Банком» установлен до 03.06.2007.

С момента выставления заключительного счета «Банк» приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности ххх руб., является окончательной к оплате.

В соответствии с расчетом задолженности Жилмасных Ю.В. осуществила последнее внесение денежных средств на счет с целью погашения кредита в период с ххх по 03.02.2007 в размере 4010 руб..

Также со счета Жилмасных Ю.В. по судебному приказу №2-ххх от 31.05.2022, который впоследствии был отменен, по исполнительному производству №ххх было списано 125,24 руб.. Данный платеж не является добровольным.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 настоящего Постановления, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что «Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа спустя более 14 лет с момента истечения срока исковой давности.

Что касается последнего платежа от 25.10.2022 в сумме 125,24 руб., то указанная сумма была списана с банковского счета ответчика в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, впоследствии отменённому, в отсутствие намерения Жилмасных Ю.В. погашать кредитную задолженность, и она денежные средства в добровольном порядке не вносила, следовательно, списание данных денежных средств не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о том, что обращение «Банка» в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде не заявлялось.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований «Банка» в связи с пропуском им срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по договору № 33984056 от 07.11.2004 и тем самым отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жилмасных Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх за период с ххх по 19.12.2022 в размере ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Дело №2а-4473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по [Адрес] к Жилмасных Ю.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по [Адрес] обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Жилмасных Ю.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ].

Жилмасных Ю.В. имеет задолженность в размере 24561,6 руб., в том числе:

ИФНС России по [Адрес] согласно ст.69 НК РФ направлено налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в сроки указанные в требовании.

Согласно состоянию расчетов на [ДД.ММ.ГГГГ] указанная в требовании недоимка не погашена.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пен...

...ей, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст.286 КАС РФ).

Инспекция не может представить доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на взыскание налога.

Согласно п.4 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Указанное выше, является основанием для признания соответствующих налоговых обязательств безнадежными к взысканию и списанию в порядке, определенном Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».

На основании изложенного, ИФНС России по [Адрес] ПРОСИТ СУД:

1. Согласно ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст.48 НК РФ восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ЖИЛМАСНЫХ Ю.В. задолженности в сумме 24561.6 руб.

2. В соответствии со ст.ст.31, 48 НК РФ, ст. 124, 125, 286, 287 КАС РФ принять административное исковое заявление и взыскать с ЖИЛМАСНЫХ Ю.В. задолженность в сумме 24561.6 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 2 статьи 138 КАС РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п.1 ч. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Установлено, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из ЕГРИП [ ... ]

Как указывает административный истец, в связи с неоплатой административным ответчиком страховых взносов в установленный срок, у административного ответчика до настоящего времени имеется задолженность по пеням в размере 24561,6 руб.

ИФНС России по [Адрес] административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа [ ... ]

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ],

- [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с отсутствием сведений об исполнении административным ответчиком требований, ИФНС России по [Адрес] обратилась в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением [ДД.ММ.ГГГГ], согласно штампу входящей корреспонденции суда [ ... ]

Установлено, что к мировому судье заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности не поступали, что подтверждается ответом мирового судьи на запрос суда [ ... ]

Таким образом, административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 и ч.5 статьи 138 КАС РФ: Предварительное судебное заседание проводится в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3).

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом в иске не изложены какие-либо причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены основания для его восстановления. При этом ИФНС России по [Адрес] указывает, что не может представить каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ИФНС России по [Адрес] является специализированным государственным органом, призванным осуществлять в том числе контроль за сбором страховых взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ИФНС России по [Адрес] была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, отказывает и в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175, 180, 219, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по [Адрес] к Жилмасных Ю.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по страховым взносам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Сильнова

Дело №2А- 525/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 18 ноября 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области к Жилмасных Юлие Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным иском к Жилмасных Ю.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме 10 232 руб.05 коп.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в период с 12.08.2005 по 03.04.2015 Жилмасных Юлия Владимировна ИНН № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Жилмасных Ю.В. имеет задолженность по налогам прошлых лет в сумме 10 232 руб.05 коп.

В соответствии с требованием № от 07. 02.2014 Жилмасных Ю.В. должна была уплатить:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 (пени) в сумме 2805,05 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 (пени) в сумме 932,81 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) в сумме...

... 295, 44 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) в сумме 24984 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (пени) в сумме 88,63 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (налог) в сумме 7495,20 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в фед. фонд ОМС до 01.01.2017 (пени) в сумме 729, 11 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в фед. фонд ОМС до 01.01.2017 (налог) в сумме 3185,46 руб.

03.04.2015 Жилмасных Ю.В. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ.

На момент подачи заявления задолженность частично оплачена. Неоплаченная сумма задолженности составляет 10232,05 руб.

Согласно ч.1 ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, указав, что согласно ст. 11 № 436-ФЗ было принято решение о частичном списании задолженности, в связи с чем инспекция изменяет сумму исковых требований и просит суд взыскать с Жилмостных Ю.В.:

• Страховые взносы на обязательное мед. страхование в фиксированном размере, в фед.фонд ОМС до 01.01.2017 (пени) в сумме 729,11 руб.;

• Страховые взносы на обязательное мед. страхование в фиксированном размере, в фед.фонд ОМС до 01.01.2017 (налог) в сумме 3185,46 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по обращению в суд, утверждая об уважительности пропуска срока в связи с большой загруженностью.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик Жилмостных Ю.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованием № от 07.02.2014 Жилмасных Ю.В. должна была уплатить до 17.02.2014:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 (пени) в сумме 2805,05 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 (пени) в сумме 932,81 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) в сумме 295, 44 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) в сумме 24984 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (пени) в сумме 88,63 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (налог) в сумме 7495,20 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в фед. фонд ОМС до 01.01.2017 (пени) в сумме 729, 11 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в фед. фонд ОМС до 01.01.2017 (налог) в сумме 3185,46 руб. ( л.д.8)

Задолженность по налогам по вышеназванному требованию Жилмасных Ю.В. частично уплачена.

03 апреля 2015 Жилмасных Ю.В. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При снятии с регистрационного учета Жилмостных Ю.В. не оплатила имеющуюся задолженность по оплате обязательных платежей в ФФ ОМС.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1,2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Судом установлено, что административный истец МИФНС России N 12 обратилась в суд с иском 16.10.2020, то есть по истечении шестимесячного срока. Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени с 17.02.2014 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области к Жилмасных Юлии Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская