Жилова Люба Зубаниловна

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - ФИО3, действующей по доверенности от 02.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания №» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, о взыскании задолженности и судебных расходов,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая

компания №» (далее - ООО «ЖЭУК №») обратилось в суд с иском к ФИО13. о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, о взыскании задолженности в сумме 15060руб. 31 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 603 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, находящемся на обслуживании ООО «ЖЭУК №», в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15060руб. 31 коп.. Истец обращался в суд за вынесением судебного приказа. Но от ФИО1 поступило возражение, и определением мирового судьи судебного участка № Нaльчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. Истец считает, что в данном случ...

...ае необходимо обязать ФИО13., обязать заключить с ним договор. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ООО «ЖЭУК №» обратилось в суд с вышеназванными

требованиями.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала заявленные

требования, просила суд их удовлетворить.

ФИО4, будучи надлежаще извещена, что подтверждается уведомлениями о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ копии определения и извещения, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить возражении по иску. Однако возражения на иск в суд от них не поступили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенными о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к

заявленным требованиям, а значит, отказался, от защиты своего субъективного права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью

вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, в

<адрес>, в <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилам <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении договора управления домом с 000 «ЖЭУК №».

Пояснениями представителя истца установлено, что до настоящего времени указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУК №» и ТСЖ был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг ООО «ЖЭУК №» связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого <адрес>, в <адрес>, в том числе, выполнение работ по ремонту общего имущества и принятие платы за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги. В нем также указаны тарифы: за техническое обслуживание за 1 кв.м -6,20руб., лифт до второго этажа - 1,40руб., со второго и выше -2,80 руб..

Указанный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен и не отменен.

Истцом ООО «ЖЭУК №» представлены на обозрение акты выполненных работ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что им регулярно проводятся разного рода работы в <адрес>, в <адрес>, как в квартирах по факту обращений граждан, так и в иных помещениях: на лестничных площадках, подвалах, крышах и т.д.. В частности, согласно а стам: от ДД.ММ.ГГГГ в доме произведена установка оконных рам чердачных помещений; от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы ремонтные

работы выпуска канализации и подтяжки задвижек на узлах отопления в подвале жилого дома; от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт замены труб внутреннего водостока труб дома; от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт замены фильтра на ХВС в квартире ФИО4 и т.д..

Сумма образовавшейся за период с 01 ноябри 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженности согласно справке о состоянии лицевого счета ФИО1 составляет 15090руб. 66коп., тогда как истцом заявлено требование о взыскании 15060руб. 31коп.. В соответствии с ч. 3

ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15060руб. 31 коп..

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или

добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчиков к заключению договора истец обязан доказать наличие обязанности у ответчиков заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Правовыми нормами для собственников помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет часть 5 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. В данном случае, ООО «ЖЭУК №» выбрано на общем собрании собственников жилых помещений.

В добровольном порядке обязательств по заключению договора управления ответчик ФИО1 не брала, а законом на нее такая обязанность не возложена.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Данное требование выполнено, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЖЭУК №» и ТСЖ, который до настоящего времени не отменен и не признан недействительным.

Суд считает, что у ФИО1, как собственника квартиры, есть право выбора с кем заключать договоры по обслуживанию своего помещения, а, значит, обязанности заключить договор с истцом, нет. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор управления общим имуществам многоквартирных домов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что отсутствие у ФИО1 заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом не освобождает ее от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов в порядке, установленном законодательством и решением общего собрания собственников помещений. В связи с чем, судом принято решение о взыскании с нее образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение судя, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказана.

Факт оплаты госпошлины в размере 603 рублей подтверждается чеками-ордерами от 03.08.2016г. и от 14.04.2017г.. Требования истца удовлетворены, проверив расчет истца, судом произведен свой расчет госпошлины, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию 602руб. 42коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГП.К РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная управляющая компания №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности в размере 15060руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 602руб. 42коп., всего

- 15662 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копил верна:

Судья - Е.В. Шапкина

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - ФИО3, действующей по доверенности от 02.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания №» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, о взыскании задолженности и судебных расходов,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания №» (далее - ООО «ЖЭУК №») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, о взыскании задолженности в сумме 9293руб. 67коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещении - <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, находящемся на обслуживании ООО «ЖЭУК Ж7», в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9293руб. 67коп.. Истец обращался в суд за вынесением судебного приказа. Но от ФИО1 поступило возражение, и определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. Истец считает, что в данном случае нео...

...бходимо обязать ФИО1, обязать заключить с ним договор. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ООО «ЖЭУК №» обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала заявленные

требования, просила Суд их удовлетворить.

ФИО4, будучи надлежаще извещена, что подтверждается уведомлениями о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ копии определения и извещения, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить возражении по иску. Однако возражения на иск в суд от них не поступили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что; будучи надлежаще извещенными о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик. получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался, от защиты своего субъективного права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. I. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. Х 55 ЖК РФ платя за жилое помещение и коммунальные услуги вносится

ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Материалами цела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>. в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, было

принято решение о заключении договора управления домом с ООО «ЖЭУК №».

Пояснениями представителя истца установлено; что до настоящего времени указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУК №» и ТСЖ был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг 000 «ЖЭУК №» связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого <адрес>, в <адрес>, в том числе, выполнение работ по ремонту общего имущества и принятие платы за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги. В нем также указаны тарифы: за техническое обслуживание за 1 кв.м -6,20руб., лифт до второго этажа - 1,40руб., со второго и выше - 2;80 руб..

Указанный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен и не отменен.

Истцом ООО «ЖЭУК Nв7» представлены на обозрение акты выполненных работ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что им регулярно проводятся разного рода работы в <адрес>, в <адрес>, как в квартирах по факту обращений гражддн, так и в иных помещениях: на лестничных площадках, подвалах; крышах и т.д..

Сумма образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола задолженности согласно справке о состоянии лицевого счета ФИО13. составляет 9312.39руб., тогда как истцом заявлено требование о взыскании 9293 руб. 67коп.. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Р(1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 августа 201 б года в сумме 9293руб. 67коп..

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские правд и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиге об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчиков к заключению договора истец обязан доказать наличие обязанности у ответчиков заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации; иного закона или добровольно принятых обязательств.

Правовыми нормами для собственников помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет часть 5 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. В данном случае, ООО «ЖЭУК №» выбрало на общем собрании собственников жилых помещений.

В добровольном порядке обязательств по заключению договора управления ответчик ФИО13. не брала, а законом на нес такая обязанность не возложена.

В силу части 1 статьи 1б2 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники

помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Данное требование выполнено, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЖЭУК №» и ТОК, который до настоящего времени не отменен и не признан недействительным.

Суд считает, что у ФИО1, как собственника квартиры, есть право выбора с кем заключать договоры по обслуживанию своего помещения, а, значит, обязанности заключить договор с истцом, нет. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор управления общим имуществом многоквартирных домов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что отсутствие у ФИО1 заключенного с истцом

договора управления многоквартирным домом не освобождает ее от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов в порядке, установленном законодательством и решением общего собрания собственников помещений. В связи с чем, садом принято решение о взыскании с нее образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен

частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины в размере 400 рублей подтверждается чеками-ордерами от 03.08.2016x. и от 14.04.2017г.. Так как требования истца удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию 400руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная управляющая компания №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности в размере 9293руб. 67коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., всего - 9693 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение монет быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нaльчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В.Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В.Шапкина