Жиляк Ниталья Николаевна

Дело № 2-957/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчиков адвоката Баженова А.Н.,

при секретаре Щербаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Наименование» к Усенок М.В. и Усенок А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Наименование» (далее по тексту - ОАО «Наименование») обратилось в суд с иском к Усенок М.В. и Усенок А.В., в котором просило взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) с Усенок М.В. и Усенок А.В. в размере (-) рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с (дата) ответчики Усенок М.В. и Усенок А.В., каждый, являются собственниками (-) доли в праве на жилое помещение, расположенное по (адрес). На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, задолженность составляет (-) рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчики Усенок М.В. и Усенок А.В. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы по месту жительства. Телеграмма не вручена ответчику в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению ...

...за телеграммой не является. Также направленные судебные повестки не вручены, возвращены в суд почтовой службой с отметкой «закрыто, извещение опущено в почтовый ящик».

Таким образом, Усенок М.В. и Усенок А.В. не обеспечили получение собственной почтовой корреспонденции, тогда как согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков Усенок М.В. и Усенок А.В. судом не установлено и у них отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначил дежурного адвоката Баженова А.Н.

Представитель ответчиков Баженов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, не признав заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по (адрес) (регистрационная запись (номер) от (дата)). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер) от (дата).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

(дата) между ОАО «Наименование» (Исполнитель) и Усенок М.В. (Потребитель) был заключен договор (номер) на оказание коммунальных услуг, имеющийся в материалах дела, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязанность по предоставлению Потребителю коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Стороны договора определили, что плата за услуги вносится Потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из карточки лицевого счета плательщика Усенок М.В. (номер) следует, что за период с (дата) по (дата) ответчик произвел один платеж в (дата) в сумме (-) рублей за поставленные ОАО «Наименование» услуги. Общая сумма задолженности составляет (-) рублей.

Истец просил взыскать с Усенок М.В. и Усенок А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую (дата), то есть в размере (-) рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку задолженность ответчиков Усенок М.В. и Усенок А.В. перед ОАО «Наименование» по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела, то иск ОАО «Наименование» подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в (сумма), то есть, в равных долях, в (сумма) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Наименование» удовлетворить.

Взыскать с Усенок М.В. и Усенок А.В. в пользу открытого акционерного общества «Наименование» задолженность по оплате коммунальных услуг в (сумма) с каждого из ответчиков.

Взыскать с Усенок М.В. и Усенок А.В. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в (сумма) с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский