Жирко Артем Сергеевич

Дело № 2-1131/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., при секретаре Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Родионовой Елены Владимировны и Родионова Игоря Олеговича о признании Жирко Маргариты Степановны, Жирко Сергея Владимировича и Жирко Артема Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.В., Родионов И.О. обратились в суд с исковым заявлением к Жирко М.С., Жирко С.В. и Жирко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указали, что они являются собственниками общей совместной собственности: квартиры №92 корп. 2 д. 28 по ул. Нефтезаводская в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики в указанной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, добровольно с регистрационного учета не снялись, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 28, корп. 2, кв. 92 (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Родионова Е.В. требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истец Родионов И.О. требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Жирко М.С., Жирко С.В., Жирко А.С. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены своевременн...

...о и надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет и вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Родионовой Е.В., Родионова И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из ч.2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Родионова Е.В., Родионов И.О. являются собственниками общей совместной собственности: квартиры №92 корп. 2 д. 28 по ул. Нефтезаводская в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из лицевого счета (л.д. 7, 14).

Ответчики в указанной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, добровольно с регистрационного учета не снялись, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.

Факт непроживания ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается актом от 31.10.2017 г. (л.д. 11).

Как следует из ответа от 23.12.2016 г., согласно сведений УВД УМВД России по Омской области в жилом помещении по адресу: адрес, значатся зарегестрированными Жирко С.В., .... г.р., Жирко М.С., .... г.р., Жирко А.С., .... г.р. с .... (л.д. 12-13).

Как установлено в судебном заседании ответчики Жирко М.С., Жирко С.В. и Жирко А.С. в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире нет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что Родионова Е.В., Родионов И.О. являются собственниками спорного жилого помещения, доказательств наличия права пользования ответчиков жилым помещением в судебном заседании не установлено, а также то, что членами семьи истцов ответчики не является, какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о праве пользования квартирой не заключалось, суд считает, что за Жирко М.С., Жирко С.В. и Жирко А.С. не сохраняется право на спорное жилое помещение и их надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой Елены Владимировны и Родионова Игоря Олеговича удовлетворить.

Признать Жирко Маргариту Степановну .... г.р., Жирко Сергея Владимировича .... г.р. и Жирко Артема Сергеевича .... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное судебное решение является основанием для снятия Жирко Маргариты Степановны .... г.р., Жирко Сергея Владимировича .... г.р. и Жирко Артема Сергеевича .... г.р., с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-56/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 03 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием Жирко А.С., потерпевших Р., Е., С., Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жирко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 451230. Жирко А.С. обвиняется в том, что 12.11.2011 г. около 12 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лексус-470», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Герцена со стороны ул. Ленина и на перекрестке с ул. Интернациональная, начиная движение на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу завершающему проезд автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Р., и допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «Тойота Королла» ударился о рекламный щит и стоящий на ул. Интернациональная автомобиль «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № под управлением Н., который, в свою очередь, ударился о стоящий перед ним автомобиль «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № под управлением Ч. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла» С. получил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Своими действиями Жирко А.С. н...

...арушил требование п. 13.8 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Жирко А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 12.11.2011 г. около 12 часов 00 минут, он, управляя автомобилем «Лексус-470», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Герцена со стороны ул. Ленина. На перекрестке с ул. Интернациональная он остановился, поскольку горел «красный» сигнал светофора. Когда для его направления движения загорелся «зелёный» сигнал светофора он начал движение. Слева от него автомобили стояли, а справа автомобилей не было. Когда Жирко А.С. выехал на перекрёсток, то неожиданно увидел едущий справа автомобиль «Тойота Королла», с которым произошло столкновение. После столкновения автомобиль «Тойота Королла» ударился о рекламный щит и стоящие на ул. Интернациональная автомобили «ГАЗ-322132».

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Р. пояснил, что 12.11.2011 г. около 12 часов 00 минут, он, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, следовал в среднем ряду по ул. Интернациональная со стороны ул. Гусарова в направлении ул. Тарская со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрёстку с ул. Герцена, для направления его движения горел «зелёный» сигнал светофора, и он продолжил движение. Неожиданно Р. увидел выезжающий на перекрёсток слева автомобиль «Лексус-470», государственный регистрационный знак №. Р. попытался сманеврировать вправо, но столкновения избежать не удалось.

Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании С. пояснил, что 12.11.2011 г. около 12 часов 00 минут, он, в качестве пассажира следовал в «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Автомобиль следовал в среднем ряду по ул. Интернациональная со стороны ул. Гусарова в направлении ул. Тарская со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрёстку с ул. Герцена, для направления их движения горел «зелёный» сигнал светофора, и они продолжил движение. Неожиданно слева на перекрёсток выехал автомобиль «Лексус-470», с которым произошло столкновение. Кроме «джипа» на перекрёсток другие машины не выезжали. В результате столкновения он получил телесные повреждения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Е. пояснила, что она является собственником автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. При ДТП она не присутствовала и пояснить ничего не может.

Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании Д. пояснил, что он является собственником автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак №, об аварии ему известно со слов водителя, который момента столкновения автомобилей «Тойота Королла» и «Лексус 470» не видел.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Жирко А.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьёй 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В нарушение данного требования, не убедившись, что на перекрёстке находится автомобиль, не закончивший маневр, Жирко А.С. не уступил дорогу транспортному средству под управлением Р.

Вина Жирко А.С. подтверждается объяснениями потерпевших; протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 451230 (л.д.6); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 23-24); заключением эксперта № 097/13.1-2012 от 11 апреля 2012 г., согласно которому в действиях водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, Р. не усматривается несоответствия требованиям п.п. Правил дорожного движения, а действия водителя автомобиля «Лексус 470», государственный регистрационный знак № Жирко А.С. не соответствовали требованиям п. 6.2 ПДД, согласно которому «жёлтый» сигнал светофора запрещает движение, а Жирко А.С. начал движение на последней секунде горения «жёлтого» сигнала, и п. 13.8 ПДД, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток.

Кроме того, суд учитывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 КК № 692842 (л.д. 7), Жирко А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что перед столкновением, нарушил требование дорожного знака 6.16 «стоп линия», то есть он стоял непосредственно у границы перекрёстка. Если бы он стоял у стоп-линии перед светофором, то возможность избежать столкновения была бы гораздо выше.

Согласно заключению эксперта № 2632 от 30.03.2012 г., выявленные у С. телесные повреждения в виде ушибленной раны 1-го пальца правой руки, гематомы височной области справа причинили лёгкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее трёх недель.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жирко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: 18811630000010000140; расчетный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; Код ОКАТО: 52401000000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: С.В. Тарабанов