Жирков Игорь Васильевич

УИД № 48RS0018-01-2023-003283-70

Дело № 2-4553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Жиркову Игорю Васильевичу о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Советского района г. Липецка обратился с иском к Жиркову И.В. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом. В обоснование требований истец указал, что ответчик освобожден из мест лишения свободы 6 мая 2022. В соответствии с требованиями действующего законодательства Жирков И.В. обязан проходить медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза два раза в год вплоть до 6.05.2024. В ходе проведенной проверки установлено, что данная обязанность ответчиком не исполнялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что уклоняясь от прохождения медицинского обследования, Жирков И.В. ставит под угрозу как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы неопределенного круга граждан, истец обратился в суд и просит обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профил...

...актический осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, дополнительно указал, что Жирков И.В. на диспансерном учете не состоит, ранее в учреждении не обследовался, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определенно рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза определены приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года №124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».Как следует из п. 9 Порядка сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам.

В соответствии с приложением к Порядку профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобождённые из следственных изоляторов и исправительных учреждений. При этом обследование они должны проходить в течение первых двух лет после освобождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Жирков И.В.. освобожден из мест лишения свободы 6.05.2022.

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «ЛОПТД» Жирков И.В. флюорографического осмотра не проходил. Данных о прохождении медицинского осмотра по месту регистрации в материалы дела также не представлено.

Уклонение Жирков И.В. от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, исковые требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Жиркову И.В. о понуждении его пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в лечебно - профилактическом учреждении в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, учитывая, что при подаче иска прокурор как процессуальный истец, в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Жиркова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Жиркову Игорю Васильевичу о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом удовлетворить.

Обязать Жиркова Игоря Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в лечебном учреждении на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

Взыскать с Жиркова Игоря Васильевича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

Составлено 10 августа 2023

Материал № 4/16-57/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 18 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., при секретаре Бадаловой Ю.И., с участием прокурора Астрелина А.А., осужденного Жиркова И.В., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеет, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 23.07.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене Жиркову И.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Сослался на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, по выданному предписанию в СПССПК «Экоптица» явился, однако не трудоустроился, по выданному предписанию в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» не явился.

Представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 поддержала представление о замене исправитель...

...ных работ лишением свободы в полном объеме, просила его удовлетворить.

Осужденный Жирков И.В. возражал против замены исправительных работ лишением свободы. Указал, что действительно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, поскольку уезжал в деревню, в организации по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции не трудоустроился. Указал, что в <данные изъяты> трудоустроился 20.10.2021г., при этом на работу ходил, осуществлял работу дворника в период времени 9 до 11 час., при этом указал, что информацию о трудоустройстве в данную организацию представил в уголовно-исполнительную инспекцию. Ему заплатили заработную плату 450 руб. Указал, что желает трудоустроиться и отбыть наказание в виде исправительных работ. Полагал, что у него с ООО «УК «Слобода» имеется трудовой спор.

Прокурор Астрелин А.А. просил представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 23.07.2021 г. Жирков И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.08.2021 г.

26.08.2021 года осужденный Жирков И.В. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где ему под роспись разъяснены условия и порядок отбывания в виде исправительных работ, а также ответственность за неисполнение приговора суда, проведена воспитательная беседа профилактического характера о надлежащем исполнении приговора суда. Осужденному разъяснено, что согласно ст.46 УИК РФ он не имеет право отказаться от предложенной работы. В этот же день осужденному выдано предписание в СПССПК «Экоптица» для трудоустройства, разъяснена необходимость обратиться для трудоустройства в указанную организацию в течение 5 дней, обязан явиться с результатами трудоустройства в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до 01.09.2021 г. В ходе беседы пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>.

По предписанию осужденный Жирков И.В. обратился 31.08.2021 г., принято решение принять Жиркова на работу на должность оператора по переработке птицы, направлен на медосмотр.

Согласно объяснений Жиркова И.В. от 01.09.2021 г. по выданному предписанию в СПССПК «Экоптица» обратился 31.08.2021 г., был направлен на прохождение медицинской комиссии, которая займет примерно 14 дней. Обязался предпринять меры к трудоустройству, явиться в инспекцию с результатами трудоустройства 07.09.2021 г.

Из объяснений Жиркова И.В. от 07.09.2021 г. следует, что он продолжает проходить медицинскую комиссию для трудоустройства. С результатами трудоустройства обязан явиться в инспекцию 13.09.2021 г.

Жирков И.В. по вызову в инспекцию 13.09.2021 года не явился. Из объяснения Жиркова от 16.09.2021 г. следует, что в инспекцию 13.09.2021 г. не явился без уважительных причин, продолжает проходить медицинскую комиссию для трудоустройства в СПССПК «Экоптица», обязался явиться в инспекцию с результатами 23.09.2021 г.

16.09.2021 г. осужденному Жиркову за данные нарушения порядка и условий отбывания наказания объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В ходе проверки осужденного Жиркова И.В. по месту жительства по адресу: <адрес> установлено, что Жирков по данному адресу появляется периодически, в основном находится в городе, дом не пригоден для постоянного проживания.

Из справки от 24.09.2021 г. следует, что Жирков И.В. явился 23.09.2021 г. в СПССПК «Экоптица» для трудоустройства, однако медицинскую комиссию не прошел, в связи с чем не принят на работу.

Жирков И.В. по вызову в инспекцию 23.09.2021 года не явился. Из объяснения Жиркова И.В. от 24.09.2021 г. следует, что в инспекцию 23.09.2021 г. не явился без уважительных причин, медицинскую комиссию не прошел в связи с жизненными затруднениями, не трудоустроился, исправительные работы не отбывает. Пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. В этот же день осужденному выдано предписание в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», обязан явиться в инспекцию 30.09.2021 г. с результатами трудоустройства. По состоянию на 30.09.2021г. не трудоустроился.

24.09.2021 г. осужденному Жиркову И.В. за данные нарушения порядка и условий отбывания наказания объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно информации, представленной <данные изъяты> 20.10.2021г. Жирков И.В. был принят на работу в должности дворник в вышеуказанную организацию, к работе Жирков не приступил, информацией об отсутствии на рабочем месте в период с 20.10.2021г. 10.11.2021г. работник не представил. 10.11.2021г. С Жирковым И.В. на основании приказа № 5 расторгнут трудовой договор.

На настоящий момент Жирков И.В. не трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденный Жирков И.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно не являлся без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, в отношении осужденного неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы, однако Жирков И.В. должных выводов для себя не сделал, в СПССПК «Экоптица» не трудоустроился, по выданному предписанию в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» не обращался, в иную организацию с целью отбывания наказания в виде исправительных работ не трудоустроился.

На данный момент отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, к отбытию 1 год исправительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ исправительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного Жиркова И.В. составляет 1 год, что с учетом ч. 4 ст. 50 УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судья считает необходимым определить местом отбывании наказания колонию-поселение, поскольку ранее Жирков И.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жиркову Игорю Васильевичу заменить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2021 г. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Жиркова И.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно после вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Жиркову И.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Судья В.А. Губа

Дело №5-450/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жиркова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021г. должностным лицом ОП №4 по г.Липецку в отношении Жиркова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Жиркову И.В. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении 25.01.2021г. в 14 час. 30 мин. в нарушение пп.1.6.5 п.1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 «О дополнительных мерах по защиту населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» <адрес> без медицинской маски.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действительно, постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020года №159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакции по состоянию на 1 октября 2020 года) приняты следующие дополнительн...

...ые меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV):

- возложена обязанность на граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

- возложена обязанность на граждан с 9 мая 2020 года при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот (подпункты 1, 2 подпункта 1.6, второй абзац подпункта 1.6.5 пункта 1.6).

Исходя из содержания приведенных выше норм, возложение на граждан обязанностей использовать в общественных местах защитные маски, а также соблюдать социальную дистанцию до других граждан, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, связано с необходимостью исключения или минимизации рисков заражения новой коронавирусной инфекцией других граждан.

Поскольку именно совместность пребывания людей в общественных местах, относящихся к территориям общего пользования (улицы, парки и т.п.), является фактором опасности, указанные выше обязанности в части использования защитных масок должны исполняться гражданами при одновременном нахождении в таких общественных местах других людей, которые могут быть подвергнуты заражению.

В случаях же одиночного (при отсутствии иных людей) нахождения гражданина в общественных местах, относящихся к территориям общего пользования, неиспользование защитной маски не образует состав административного правонарушения. При этом, подразумевается именно постоянное нахождение людей рядом. Наличие же изредка проходящих мимо граждан при возможности соблюдения требований о дистанцировании, исходя из трактовки вышеприведенных положений в их совокупности, не влечет обязанности у граждан использовать маску.

Данный вывод очевиден в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020года №159 граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование) как при нахождении в здании, строении, сооружении, общественном транспорте, так и в иных общественных местах, в том числе на улице.

Соответственно, при применении по делам об административных правонарушениях второго абзаца подпункта 1.6.5 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года №159, предписывающего обязанность граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот, необходимо проверять наличие в общественных местах, относящихся к территориям общего пользования, иных людей, подвергающихся риску заражения, не ограничиваясь формальным установлением одного лишь факта нахождения гражданина в общественном месте.

Вместе с тем, представленные материалы не подтверждают нахождение Жиркова И.В. у жилого дома при одновременном скоплении иных граждан, подвергающихся риску заражения, и в нарушение социальной дистанции.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП №4 УМВД России по г.Липецку составленный 25.01.2021г. в отношении Жиркова И.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Судья Т.В.Дробышева

Дело № 5-745/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-001251-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жиркова Игоря Васильевича,

установил:

Жирков И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

25.01.2021 г. в 14:30, находясь в общественном месте – у дома №6 по ул. Тельмана г. Липецка, Жирков И.В., в присутствии мимо проходящих граждан находился без маски, закрывающей рот и нос, то есть не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил пункт 1, подпункт «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункт 1.6.5 постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной и...

...нфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями).

В судебное заседание Жирков И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вина Жиркова И.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Жиркова И.В., фотоматериалом.

Доказательства отсутствия возможности выполнения указанных выше правил лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Жиркова И.В. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным назначить Жиркову И.В. наказание в виде предупреждения, полагая данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жиркова Игоря Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело № 1-263/2021 (48RS0003-01-2021-003210-54)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 23 июля 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора

Липецкого транспортного прокурора Ярмошенко Е.С.,

обвиняемого Жиркова И.В.,

его защитника – адвоката Красных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жиркова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жирков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Жирков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь на <адрес>, расположенном в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 830» («Стеле Навигатор 830) № сине-черного цвета, который Потерпевший №1 оставила без присмотра возле забора - ограждения железнодорожного полотна <адрес>, в районе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 11 часов 05 минут ФИО2 прошел к <адрес>, где действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил, взяв руками, стоявший возле забора - огражденияжелезнодорожного...

... полотна <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «STELS NAVIGATOR 830» («Стеле Навигатор 830) № сине-черного цвета, стоимостью 10291 рубль 67 копеек, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своих преступных действий ФИО2 примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел через наземный переходной железнодорожный мост на <адрес> в направлении <адрес>, откуда с похищенным имуществом проследовал к себе домой, тем самым обратил его в свою собственность и обеспечил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жиркова И.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10291 рубль 67 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый Жирков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый Жирков И.В. осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что Жирков И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жиркова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жирков И.В. судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 121, 122-126), разведен, при этом состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 на протяжении 5 лет, на диспансерном учете в Липецком противотуберкулезном диспансере, у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 141, 146, 147), на стационарном лечении в Липецкой психо-неврологической больнице не находился (л. д. 145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л. д. 151), получателем пенсии (иных выплат) не значится (л. д. 143), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жиркова И.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты при назначении Жиркову И.В. наказанияв виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Жиркова И.В. обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Жиркова Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Жиркову Игорю Васильевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Овчинниковой М.А. за оказание юридической помощи, на стадии следствия в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, изъятый на фрагмент дактилоскопической пленки, хранящийся при материалах дела, оставить в нем;

- велосипед марки «STELSNAVIGATOR 830», хранящийся в камере хранения ЛОП на ж.д. ст. Липецк, вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мешкова