Жиркова Вера Даниловна

Дело № 2-355/2020

Судья Новикова Н.И. Дело № 33-1372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Жирковой В.Д. к Индивидуальному предпринимателю Жукову Г.В. о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Жирковой В.Д. к индивидуальному предпринимателю Жукову Г.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Г.В. в пользу Жирковой В.Д. задолженность по заработной плате в размере 18 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Жирковой В.Д., её представителя Архиповой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиркова В.Д. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Жукову Г.В. (далее – ИП Жуков Г.В.) с учетом уточнения исковых требований о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с...

...удебных расходов, указывая, что с 20.03.2018 по 20.06.2018 работала у ИП Жукова Г.В. по срочному трудовому договору в должности ********.

По истечении срока договора Жиркова В.Д. продолжила работу в той же должности ********, полагая, что принята на постоянной основе. Однако трудовые отношения надлежащим образом с ней не были оформлены, приказ о приеме на работу истец не получала. При трудоустройстве работодатель обязался выплачивать заработную плату исходя из оклада в размере .......... руб.

02.07.2019 года истец была уволена без объяснения причин, заработная плата в размере 20 000 руб. работодателем не выплачена, выплаты за отпуск ответчиком также не были произведены.

Просит в соответствии с действующим законодательством взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2019 г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 889, 92 руб., исходя из положений постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.06.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2018 г. между ИП Жуковым Г.В. и Жирковой В.Д. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Жиркова В.Д. принята на работу в качестве ********. Местом работы является магазин «********», расположенный по адресу: ........... Согласно п. 2.2 договора данный договор заключен на срок 3 месяца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника в размере .......... руб. в месяц.

Между сторонами также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) в лице руководителя коллектива (бригадира) Жирковой В.Д. принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для продажи (отпуска, реализации), иных функций в соответствии с трудовыми договорами, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В обоснование заявленных требований Жиркова В.Д. ссылаетя на то, что по истечении срока договора (20 июня 2018 г.) она продолжила работу в той же должности ********.

02.07.2019 года истец была уволена без объяснения причин, заработная плата в размере 20 000 руб. работодателем не выплачена, выплаты за отпуск ответчиком также не были произведены.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, стороной истца суду были представлены трудовой договор, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, платежные ведомости за периоды с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор от 20.03.2018 был заключен на неопределенный срок, при этом сторона ответчика факт того, что стороны состоят в трудовых отношениях вплоть до момента рассмотрения дела не отрицала.

В части установления трудовых отношений решение суда не обжаловано в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки апелляционной инстанцией.

Разрешая спор и взыскивая задолженность по заработной плате за июнь 2019 г. в размере 18 200 руб., суд применил постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-П, согласно которому минимальный размер оплаты труда в Республике Саха (Якутия) с учетом сверх минимального размера оплаты труда районного коэффициента и северной надбавки для работников составил 282 00 руб. в населенных пунктах, где действует районный коэффициент 1,7. С учетом указанного минимального размера оплаты труда, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 18 200 руб. (.......... руб. – .......... руб. = 18 200 руб.).

Данный вывод суда противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьей 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 Якутская АССР относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4.

Статьей 317 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял в сумме 11 280 рублей в месяц, следовательно, с учетом районного коэффициента и северных надбавок заработная плата истца должна была составлять 21 589, 92 руб.( 11 280 руб. МРОТ + (11 280 руб. МРОТ * 0,4 р/к) + (11 280 МРОТ * 0,8 с/н) = 24 816 руб. /13% НДФЛ).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, фактически она получала заработную плату в размере .......... руб. ежемесячно, что подтверждается платежными ведомостями.

Учитывая изложенное, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за июнь 2019 года составила 20 000 руб. (.......... руб. – .......... руб. = 20 000 руб.)

Однако истец Жиркова В.Д. не подавала апелляционную жалобу на указанное решение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из доказанности нарушения трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на своевременность и полноту выплаты заработной платы, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно удовлетворено судом в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, в сумме 2000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы ответчика о том, что платежная ведомость, предоставленная истцом, не содержит подписи ответчика, в связи с чем ставится им под сомнение, несостоятельны, так как ответчиком в опровержение доводов истца не предоставлены платежные ведомости, оформленные надлежащим образом и подписанные Жуковым Г.В. как руководителем. Справка о заработной плате, предоставленная ответчиком, не является допустимым доказательством, так как не подтверждает факт получения истцом указанных сумм (л.д. 68).

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции не повлекло за собой принятие неправильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров