Жирнов Роман Валерьевич

УИД 16RS0<номер изъят>-06 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

19 августа 2024 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО5,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, взыскании расходов по оплате аренды жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ФИО9 не открывает дверь в квартиру, сменила замки. Поскольку ответчик препятствует доступу истца в указанное жилое помещение, истец обращался в органы полиции, отношения ФИО5 и ФИО4 приобрели характер ...

...конфликтных и выезд истца из спорного жилого помещения был вынужденным <дата изъята>.

В судебном заседании <дата изъята> истец увеличил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных требований взыскать с ответчика расходы по аренде жилого помещения в размере 140000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4

ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с <дата изъята>.

Решением Совесткого районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> брак, между ФИО5 и ФИО4 зарегистрированный <дата изъята> отделом Управления ЗАГС ИКМО <адрес изъят> РТ, актовая запись <номер изъят>, расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО2, <дата изъята> года рождения, определены с матерью ФИО4, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание супруги, осуществляющей уход за общим ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, начиная с <дата изъята> в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес изъят> для трудоспособного населения, что на момент вынесения решения составляет 7 158,50 руб., ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, до достижения ФИО2, <дата изъята> года рождения, трех лет.

Решение обжаловано в апелляционном порядке и на день рассмотрения настоящего дела судом не вступило в законную силу.

От брака у истца и ответчика имеются двое детей – ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО2, <дата изъята> года рождения. Дети с момента прекращения брачных отношений проживают с ФИО4 по адресу: <адрес изъят>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в размере одной третьей (1/3) заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> до совершеннолетия.

ФИО4 с <дата изъята> по <дата изъята> находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, <дата изъята> года рождения, до достижения им возраста трех лет на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Казань» от <дата изъята> <номер изъят>-ЛС. В данный момент не имеет возможности работать, так как дети малолетние. Получает пособие с места работы в размере 29 850 рублей.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании фактические брачные отношения между ними прекращены, истец выехал из спорного жилого помещения <дата изъята>.

В период брака в 2018 году ФИО5 и ФИО4 приобрели общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости за ФИО5 и ФИО4 иных жилых помещений, помимо спорного не зарегистрировано.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

Истец указывает, что в настоящее время не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как не имеет комплекта ключей от входной двери, замок которой был заменен ответчиком.

Между тем истец имеет права на пользование спорным жилым помещением наравне с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство устанавливает минимальную учетную норму обеспечения общей площадью, которая для <адрес изъят> составляет 12 кв.м. на одного человека (Решение Казанской городской Думы <номер изъят> от <дата изъята>).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 62,1 кв.м..

Из положения, закрепленного в пункте 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник совместной собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в совместной собственности, для получения причитающихся ему материальных благ от его использования.

В настоящее время, являясь одним из собственников спорного недвижимого имущества, истец не может им пользоваться: проживать в нем, что является нарушением его жилищных, гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

Осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) судом не установлено, ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у истца доступа в спорное жилое помещение, отсутствие у него ключей от входной двери, а также, то, что само право истца на жилое помещение, в судебном заседании никем не оспаривалось, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования об обеспечении доступа для вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, путем передачи ключей от замков входной двери жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истец указывает, что начиная с <дата изъята> между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения. В связи с тем, что ответчиком были созданы препятствия в пользовании указанным жилым помещением, истец, не имеющий иного жилого помещения в <адрес изъят>, был вынужден <дата изъята> до <дата изъята> арендовать другое жилое помещение.

Так, на основании договора найма жилого помещения от <дата изъята>, заключенного с ФИО10 истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> до <дата изъята>. Стоимость аренды составила 20 000 рублей за один месяц.

Согласно представленной расписке от <дата изъята> ФИО10 получила от истца денежные средства по данному договору в сумме 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый месяц.

Согласно представленной расписке от <дата изъята> ФИО10 получила от истца денежные средства по данному договору в сумме 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый месяц.

На основании договора найма жилого помещения от <дата изъята>, заключенного с ФИО10 истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> по <дата изъята>. Стоимость аренды составила 20 000 рублей за один месяц.

Согласно представленной расписке от <дата изъята> ФИО10 получила от истца денежные средства по данному договору в сумме 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый месяц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что ответчиком созданы препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

При этом представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что в связи с наличием препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО5 обращался в правоохранительные органы только <дата изъята>.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что у истца имелись препятствия в пользовании жилым помещением при оспаривании ответчиком данного обстоятельства, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела такие доказательства истцом дополнительно также не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он <дата изъята> был вынужден обратиться в полицию в связи с тем, что ответчик не пускает его в квартиру. Вместе с тем, как указано в объяснениях и истца ФИО5 и ответчика ФИО4, данных сотруднику полиции, <дата изъята>, ФИО5 явился в квартиру чтобы забрать компьютер, а ФИО4 возражала против этого.

Согласно рапорту участкового уполномоченного УУП ОУУП ОП <номер изъят> «Танкодром» от <дата изъята> «В ходе проверки данного сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу, где находился заявитель около своей неуказанной квартиры, в которую не пускала его супруга. Далее в присутствии меня супруга открыла дверь и пустила, заявителя в квартиру. Супруга поясняет, что не пускала его так как у них произошел словесный конфликт, ее муж хотел забрать компьютер, но супруга была-против поэтому хотела его впускать».

Кроме того, согласно представленным в материалы дела видеозаписям истец имеет свободный доступ в квартиру.

Согласно представленным протоколам опроса от <дата изъята> жители <адрес изъят> ФИО11, Гадельщина. Д.М., ФИО12 не видели и не слышали, чтобы ФИО5 не пускали в квартиру, а также чтобы меняли замки в двери <адрес изъят>.

Более того, согласно детализации телефонных соединений по номеру телефона ФИО4 (<номер изъят>) за период с <дата изъята> по настоящее время ФИО5 (номер телефона <номер изъят>) по указанному номеру был совершен только один входящий звонок <дата изъята>, и исходящий звонок от ответчика <дата изъята>.

Согласно возражениям, представленным ФИО5 по гражданскому делу <номер изъят> «с <дата изъята> ведение общего семейного хозяйства прекращено не было. В дни, когда я навещал свою семью, я и мусор выкидывал и за водой ходил, и еду приносил. Ходил на работу Истца, чтобы забрать новогодние подарки на детей, оставался с сыном... ремонтировал розетку на кухне».

Согласно представленным представителями ответчика в материалы дела видеозаписям, <дата изъята> ими был совершен выезд по указанному в договоре адресу (<адрес изъят>). Дверь <адрес изъят> открыл мужчина и пояснил, что проживает в квартире две недели, а до него квартиру снимал его знакомый Анвар. Проживающая в <адрес изъят> по указанному адресу ФИО3 пояснила, что мужчину по фотографии не опознает, его никогда не видела. С мая 2024 года в квартире проживает мужчина «не русской» национальности.

Кроме того, в объяснении по факту обращения в полицию <дата изъята> ФИО5 указывает адрес <адрес изъят>, как и в исковом заявлении о вселении. При рассмотрении гражданского дела о расторжении брака в возражении ответчика ФИО5 указан адрес <адрес изъят>.

Таким образом, объективных доказательств несения расходов по найму жилья, не вызывающих сомнение в достоверности, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска ФИО5 о взыскании компенсации за аренду жилого помещения не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя квартиры по иску другого сособственника денежных средств, оплаченных за аренду иного жилья, отличного по своим характеристикам от совместного.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в пользовании спорным жилым помещением, поэтому суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за аренду квартиры в размере 140000 рублей, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

По смыслу закона моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда в ходе судебного заседания указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - невозможность осуществления права пользования жилым помещением, которое по своей природе является имущественным правом. Совершение ответчиком действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано.

При этом гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Следовательно, в иске ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 24000 рублей следует отказать.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения истца в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением и передачи комплекта ключей от замков входной двери данного жилого помещения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате аренды жилья, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО4 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, взыскании расходов по оплате аренды жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ФИО4 передать ФИО5 комплект ключей от замков входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья Казакова К.Ю. УИД № 16RS0051-01-2024-010065-06

дело № 2-6615/2024

дело № 33-19544/2024

учет № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам Жирнова Р.В., Сабировой Д.Ж. на решение Советского районного суда г. Казани от 19 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии 9205 ....) к ФИО1 (паспорт серии ....) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, взыскании расходов по оплате аренды жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:060511:319.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от замков входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Сабировой Д.Ж. – Шайхутдиновой Т.А., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, истца Жирнова Р.В...

...., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов Р.В. обратился в суд с иском к Сабировой Д.Ж. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Жирнов Р.В. и Сабирова Д.Ж. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как Сабирова Д.Ж. не открывает дверь в квартиру, сменила замки. Поскольку ответчик препятствует доступу истца в указанное жилое помещение, истец обращался в органы полиции, отношения Жирнова Р.В. и Сабировой Д.Ж. приобрели характер конфликтных и выезд истца из спорного жилого помещения был вынужденным <дата>.

В судебном заседании <дата> истец увеличил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных требований взыскать с ответчика расходы по аренде жилого помещения в размере 140000 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Жирнов Р.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов по найму жилого помещения и отказа во взыскании компенсации морального вреда, и принять в данных частях новое решение об удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что им были предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о найме жилого помещения, доказательства о том, что ответчик чинил препятствия ему в проживании в спорном жилом помещении. Кроме того, акцентирует внимание на то, что из квартиры 07.12.2023 он не выезжал с целью смены места своего проживания, а выезжал на 2-3 часа с целью посещения детской больницы с ребенком, то есть ответчиком чинились препятствия для его проживания в спорной квартире.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Жирнова Р.В., Сабирова Д.Ж. просит его жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сабирова Д.Ж. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о вселении истца в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Сабировой Д.Ж. Жирнов Р.В. просит ее жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... находится в общей совместной собственности Жирнова Р.В. и Сабировой Д.Ж.

Жирнов Р.В. и Сабирова Д.Ж. состояли в браке с <дата>.

Решением Совесткого районного суда г. Казани от 03.06.2024 брак, между Жирновым Р.В. и Сабировой Д.Ж., зарегистрированный <дата>, расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей Жирновой Э.Р., <дата> года рождения, Жирнова А.Р., <дата> года рождения, определены с матерью Сабировой Д.Ж., с Жирнова Р.В. в пользу Сабировой Д.Ж. взысканы алименты на содержание супруги, осуществляющей уход за общим ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, начиная с <дата> в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для трудоспособного населения, что на момент вынесения решения составляет 7 158,50 руб., ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, до достижения ФИО9, <дата> года рождения, трех лет.

Решение обжаловано в апелляционном порядке и на день рассмотрения настоящего дела судом не вступило в законную силу.

В период брака в 2018 году ФИО2 и ФИО1 приобрели общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:060511:319.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 и ФИО1 иных жилых помещений, помимо спорного не зарегистрировано.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании фактические брачные отношения между ними прекращены, истец не проживает в спорном жилом помещении с <дата>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9

Частично удовлетворяя исковые требования Жирнова Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, тогда как со стороны ответчика ему в этом чинятся препятствия.

Данные выводы суда являются правильными.

Исходя из материалов дела спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, истцом инициирован настоящий спор ввиду наличия препятствий в пользовании общедолевым имуществом со стороны ответчика и необходимостью получения доступа в спорную квартиру для дальнейшего проживания в ней.

Истец Жирнов Р.В. является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право без каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сабировой Д.Ж. признаков злоупотребления правом в действиях Жирнова Р.В. не усматривается, само по себе обращение истца с иском о злоупотреблении правом не свидетельствует, а являются реализацией конституционного права на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Ссылки в жалобе Сабировой Д.Ж. о том, что право истца на пользование спорным помещением ею не оспаривается, ссылка о том, что никаких препятствий в осуществлении права истца на спорное жилье не имеется, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку отсутствие у истца доступа в спорное жилое помещение, отсутствие у него ключей от входной двери, а также, то, что само право истца на жилое помещение, в судебном заседании никем не оспаривалось, судебная коллегия считает, что требования об обеспечении доступа для вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замков входной двери жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца пояснили, что ответчик передал ключи от квартиры после вынесения обжалуемого решения суда.

Судебной коллегией также отклоняется доводы апелляционной жалобы Жирнова Р.В. о том, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, объективных доказательств несения расходов по найму жилья и необходимость их несения, не вызывающих сомнение в достоверности, истцом не представлено.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда в ходе судебного заседания указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - невозможность осуществления права пользования жилым помещением, которое по своей природе является имущественным правом. Совершение ответчиком действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано.

При этом гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, в связи с чем доводы жалобы Жирнова Р.В. о необходимости взыскания морального вреда отклоняются судебной коллегией.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Жирнова Р.В., Сабировой Д.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0051-01-2023-006252-80

Дело 2-97/2024 (2-5788/2023)

№ 33-1702/2025 (33-20946/2024)

Учёт № 128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Зариповой Р.Н., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковым К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЗариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

иск Жирнова Романа Валерьевича, Гордеевой Ирины Юрьевны, Яковлева Андрея Евгеньевича, Миннегалиевой Альбины Зуфаровны, Васильева Любима Ивановича, Садыковой Надии Фаридовны, Гадельшиной Дианы Маратовны, Гимальдиновой Альбины Нургасимовны к акционерному обществу Специализированный застройщик (далее – АО СЗ) «Завод железобетонных изделий № 3» о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН 1660004290) в срок до 23 октября 2024 года устранить недостатки промерзания фасадных стен и стен, прилегающих к термошву в квартирах .... в <адрес>.

Осуществить приемку-сдачу выполненных работ по устранению недостатков промерзания фасадных стен и стен, прилегающих к термошву, а также организовать контрольные тепловизионные замеры промерзающих участков стен в квартирах .... в <адрес> при температуре наружного воздуха не выше -10 °C в период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. с участием специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерн...

...ых изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации за счет акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3».

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (....) в пользу

Жирнова Романа Валерьевича (ИНН ....) неустойку в размере 74679 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Гордеевой Ирины Юрьевны (ИНН ....) неустойку в размере 128227 (сто двадцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 36 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Яковлева Андрея Евгеньевича (ИНН ....) неустойку в размере 103220 (сто три тысячи двести двадцать) рублей 80 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Миннегалиевой Альбины Зуфаровны (ИНН ....), неустойку в размере 133443 (сто тридцать три тысячи четыреста сорок три) рубля 48 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Васильева Любима Ивановича (ИНН ....), неустойку в размере 112809 (сто двенадцать тысяч восемьсот девять) рублей 16 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, и 35081 (тридцать пять тысяч восемьдесят один) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Садыковой Надии Фаридовны (ИНН ....), неустойку в размере 88799 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Гадельшиной Дианы Маратовны (ИНН ....), неустойку в размере 96240 (девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 38 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей;

Гимальдиновой Альбины Нургасимовны (....) неустойку в размере 81282 (восемьдесят одной тысячи двести восьмидесяти двух) рублей 42 копейки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение в части устранения строительных недостатков в виде промерзания стен подлежит исполнению немедленно в срок до 23 октября 2024 года. Решение в части взыскания неустойки подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» (ИНН ....) 110000 (сто десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» в доход бюджета госпошлину в размере 13774 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 82 копейки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов Р.В., Гордеева И.Ю., Яковлев А.Е., Миннегалиева А.З., Васильев Л.И., Садыкова Н.Ф., Гадельшина Д.М., Гимальдинова А.Н. (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к АО СЗ «Завод ЖБИ-3» (далее также ответчик, застройщик) о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, в обоснование которого указали, что застройщиком многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми умещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Завод ЖБИ-3».

Жирнов Роман Валерьевич является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора целевого участия в строительстве от 3 июля 2017 г. №336.

Гордеева Ирина Юрьевна является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 26 декабря 2016 г. №224.

Яковлев Андрей Евгеньевич является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 20 ноября 2015 г. №14.

Миннегалиева Альбина Зуфаровна является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 сентября 2020 г.

Васильев Любим Иванович является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 11 мая 2016 г. №98.

Садыкова Надия Фаридовна является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 4 апреля 2017 г. № 284.

Гадельшина Диана Маратовна является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 29 марта 2017 г. № 277.

Гимальдинова Альбина Нургасимовна является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 10 октября 2016 г. №176.

В период эксплуатации в жилых помещениях .... обнаружены недостатки:

1) плохая теплоизоляция оконных рам в квартирах;

2) промерзание внешних стен в комнатах жилых помещений;

3) низкая температура воздуха в жилых помещениях вследствие продувания холодного воздуха во внутрь помещения через монтажные швы.

Ранее собственники жилых помещений обращались в адрес ответчика по вышеуказанным недостаткам, претензии и замечания передавались через управляющую компанию. Ответчик на поступившие претензии и замечания, относительно обнаруженных недостатков выезжал для обследования и устранения выявленных нарушений.

Ответчик в 2020 г. и 2021 г. в адрес управляющей компании предоставлял гарантийные письма от 29 января 2020 г. и 26 марта 2021 г. согласно которым обязался выполнить работы по устранению недостатков, а именно устранение промерзания термошва и примыкания между подъездами по фасаду, работы по герметизации деформационного шва между 3 и 4 секциями <адрес>.

Произведенные ответчиком согласно гарантийным письмам ремонтные работы не устранили вышеперечисленные недостатки.

В январе 2023 г. в жилых помещениях .... проводилось тепловизионное обследование ограждающих конструкций (стен) и окон жилых помещений. В ходе тепловизионного обследования ограждающих конструкций в указанных жилых помещениях были обнаружены зоны с пониженной температурой вследствие инфильтрации (продувания) холодного воздуха во внутренние помещения через монтажные швы, конструктивные элементы и конструктивные элементы свето-прозрачных конструкций. Основной причиной образования недопустимых параметров в комнатах жилых помещений является низкая тепловая защита ограждающих конструкций квартиры, в частности наружных стен, из-за неправильной теплоизоляции при строительстве.

Промерзание ограждающих конструкций (стен) и окон происходит и в жилом помещении .... <адрес>.

Таким образом, выявленные недостатки в жилых помещениях делают их непригодными для предусмотренного договором долевого участия использования.

25 января 2023 года собственники жилых помещений обратились в адрес ответчика с претензией с требованием устранить указанные в претензии недостатки, однако данные требования не исполнены.

На основании изложенного истцы первоначально просили обязать ответчика устранить недостатки в виде промерзания стен, окон и оконных рам в жилых помещениях квартирах ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., многоквартирного <адрес>; обязать ответчика произвести работы по теплоизоляции светопрозрачных ограждающих конструкций и наружных ограждающих конструкций дома и жилых помещений .... и фасада многоквартирного дома, под контролем обслуживающей организации ООО «УК Тандем», членов совета многоквартирного дома и иных заинтересованных лиц; обязать ответчика осуществить работы по теплоизоляции в соответствии со строительными нормами и правилами «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004. «Проектирование тепловой защиты зданий»; обязать ответчика предоставить гарантии на выполненную работу по теплоизоляции сроком 5 лет после подписания с собственниками жилых помещений .... акта сдачи-приемки выполненных работ; обязать ответчика указать в Акте сдачи-приемки выполненных работ перечень (наименования) видов проведенных работ по устранению недостатков теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного дома.

В судебном заседании 28 августа 2023 года истцы уточнили исковые требования, исключив из них требования по устранению промерзания окон и оконных рам.

В судебном заседании от 12 февраля 2024 года истцы увеличили исковые требования, просили обязать ответчика выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока устранения недостатков с момента неисполнения работ застройщиком ОАО «Завод ЖБИ по гарантийному письму от 30 апреля 2020 года до момента вынесения решения судом, и до полного исполнения застройщиком своих недочетов по фасаду и термошву (деформационному шву); взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного вследствие невыполнения застройщиком законных требований в размере 160 000 рублей (20 000 руб. х 8 истцов); взыскать штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика возместить расходы на проведение технического отчёта и на ксерокопирование документов, которые были представлены суду: проведение технической экспертизы №23/36 ООО «Строй Эксперт Билдинг» в сумме 30300 рублей; ксерокопировании 776 рублей, ксерокопирование 825 рублей, проведение тепловизионного исследования самозанятым Рахимзяновым в 2022 г., чеки представлены ранее на сумму 1750 рублей*8 истцов; ксерокопирование на сумму 480 рублей; возложить контроль за соблюдением выполнения работ по устранению строительных недостатков на Инспекцию государственного строительного надзора РТ или другое надзорное ведомство, с получением официального документа, после завершении всех работ о соответствии проектной документации и обязать ответчика оплатить эти услуги; обязать ответчика продлить гарантию истцам после устранения недостатков, включая стены, примыкающие к деформационному шву (термошву) между подъездами и по фасаду всего дома по адресу: Казань, Карбышева 50 на 3-5 лет, для подтверждения качества выполненных работ застройщиком; обязать ответчика за свой счет провести контрольную тепловизионную съёмку квартир истцов в следующий зимний период 2024 – 2025 гг. после устранения застройщиком выявленных недостатков, заранее согласовав день с жителями квартир, при температуре наружного уличного воздуха ниже -10 градусов.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО СЗ «Завод железобетонных изделий №3» - Губаев М.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что устранение недостатков утепления стен спорных квартир фасадной части здания является обязанностью управляющей организации дома. Кроме того, судом необоснованно предоставлен минимальный срок для устранения недостатков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Васильев Л.И., Яковлев А.Е., Жирнов Р.В., Гордеева И.Ю., Миннегалиева А.З. доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2, 5 и 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По делу установлено, что Жирнов Р.В. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании Договора целевого участия в строительстве от 03 июля 2017 г. №336.

Гордеева И.Ю. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 26 декабря 2016 г. №224.

Яковлев А.Е. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 20 ноября 2015 г. №14.

Миннегалиева А.З. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 сентября 2020 г.

Васильев Любим Иванович является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 11 мая 2016 г. №98.

Садыкова Н.Ф. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 04 апреля 2017 г. № 284.

Гадельшина Д.М. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 29 марта 2017 г. № 277.

Гимальдинова А.Н. является собственником жилого помещения ...., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 10 октября 2016 г. №176.

27 августа 2018 года жилой дом на основании разрешения .... введен в эксплуатацию.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в жилых помещениях ...., .... истцами обнаружены недостатки, а именно плохая теплоизоляция оконных рам в квартирах; промерзание внешних стен в комнатах жилых помещений; низкая температура воздуха в жилых помещениях вследствие продувания холодного воздуха во внутрь помещения через монтажные швы.

В связи с эти истцы в период с 2019 по 2021 года обращались к ответчику с претензиями по устранению указанных недостатков, что подтверждается письменными обращениями, представленными суду, однако недостатки устранены не были.

В 2023 году истцы с целью фиксации наличия строительных недостатков, а также выяснения причин их возникновения обратились к специалисту. В ходе тепловизионного обследования ограждающих конструкций в указанных жилых помещениях были обнаружены зоны с пониженной температурой вследствие инфильтрации (продувания) холодного воздуха во внутренние помещения через монтажные швы, конструктивные элементы и конструктивные элементы свето-прозрачных конструкций. Основной причиной образования недопустимых параметров в комнатах жилых помещений является низкая тепловая защита ограждающих конструкций квартиры, в частности наружных стен, из-за неправильной теплоизоляции при строительстве.

Определением суда от 31 августа 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». Перед экспертами были поставлены вопросы: имеются ли в квартирах недостатки в виде промерзания стен, каковы причины возникновения этих недостатков, способы и стоимость их устранения.

Согласно заключению судебной экспертизы № 745-23 от 17 января 2024 года, выполненному экспертом Игнатьевым А.Н. в квартирах №.... <адрес> имеются недостатки в виде промерзания, возникшие вследствие нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе утепления ограждающих конструкций. Для устранения недостатков необходимо произвести утепление стен строго с наружной части здания.

В соответствии с выводами дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненной тем же экспертом причинами возникновения выявленных недостатков промерзания фасадных стен в квартирах .... по адресу: <адрес>, являются нарушения технологии укладки утеплителя, а именно недостаточная толщина утеплителя фасадных стен, согласно технологической карте утеплитель должен быть толщиной 180мм, фактически замеры на третьем этаже с западной стороны и на первом этаже с восточной стороны многоквартирного жилого дома показали толщину утеплителя 160мм, что не соответствует вышеуказанным требованиям и отличается от заявленной на 20мм, вследствие чего происходит промерзание квартир через деформационный шов, а также непосредственно через сами стены, площадь промерзания фасадных стен составила 104,76м2.

Согласно технологической карте утеплитель должен быть толщиной 180мм, фактически замеры на третьем этаже с западной стороны и на первом этаже с восточной стороны многоквартирного жилого дома показали толщину утеплителя 160мм, что не соответствует вышеуказанным требованиям и отличается от заявленной на 20мм, вследствие чего происходит промерзание квартир через деформационный шов, площадь промерзания деформационного шва составила с западной части 24,5м2, восточной части 25,5м2.

Стоимость устранения, исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе, в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, составила 83 764, 48 рублей; в <адрес> - 53 541,80 рублей; в <адрес> - 63 130,16 рублей; в <адрес> - 39 120,76 рублей; в <адрес> - 78 548,36 рублей; в <адрес> - 46 561,38 рублей; в <адрес> – 23779,26 рублей; в <адрес> - 31 603,42 рублей.

Стоимость устранения, исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе для утепления деформационного шва, по адресу: <адрес>, составила 397 432 (триста девяносто семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по заказу истцов ООО «Строй Эксперт Билдинг» было проведено отдельное телевизионное обследование ограждающих конструкций <адрес>. Согласно техническому отчету № 23/36 от 26 декабря 2023 года по результатам обследования зоны термошвов здания выполнены неудовлетворительно, внутри жилых помещений в зоне термошвов выявлены дефекты в виде аномальных зон с пониженными температурами, перепад между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен превышает 4°C, не соответствует нормативным требованиям.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции, взяв за основу выводы судебной экспертизы, пришел к мнению о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить промерзание фасадных стен и стен, прилегающих к термошву в квартирах .... в <адрес>. В удовлетворении требований истцов о возложении контроля за соблюдением выполнения работ по устранению строительных недостатков на Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан или другое надзорное ведомство, с получением официального документа, после завершения всех работ о соответствии проектной документации и обязать ответчика оплатить эти услуги отказано, поскольку в компетенцию указанного органа не входит осуществление контроля, надзора за исполнением ответчиком работ по устранению строительных недостатков. При этом в целях обеспечения надлежащего исполнения решения суда, суд указал о том, что приемку выполненных работ по устранению недостатков необходимо осуществить с участием специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства. Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в пользу каждого. Кроме того, с ответчика взыскана сумма судебных расходов на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» в сумме 110 000 руб., и в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 13774, 82 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по устранению строительных недостатков должны быть исполнены силами управляющей организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по устранению строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации многоквартирного дома в силу прямого указания закона и по условиям договора должна быть возложена на застройщика - АО СЗ «Завод ЖБИ-3». Тем самым требования истцов заявлены к надлежащему ответчику.

Возлагая обязанность по устранению строительных недостатков в виде промерзания стен, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ правомерно установил срок исполнения решения суда – до 23 октября 2024 года, то есть до начала зимнего периода. Данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон с учетом длительного неисполнения ответчиком требований истцов об устранении указанных недостатков. В связи с чем доводы жалобы о несогласии со сроком, установленным судом для исполнения ответчиком решения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцами требований основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Формулировка выводов суда, в том числе в резолютивной части решения носит конкретный характер, позволяющий осуществлять надлежащее и точное исполнение судебного акта и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2022-008361-42

Дело №5-3175/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Казань, улица Попова, дом 4 «а»

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жирнова Р.В.,

несовершеннолетней потерпевшей – Костиной Д.А.,

ее законного представителя – Костиной А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Жирнова Р.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Р.В. <дата изъята> около 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак С686МХ 116 регион, около <адрес изъят> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на несовершеннолетнюю Костину Д.А. 13 мая 2008 года рождения, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ей легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонар...

...ушении Жирнов Р.В. вину признал, раскаялся.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Костина Д.А. на судебном заседании просила назначить привлекаемому лицу наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Жирновым Р.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2022 года; схемой происшествия с указанием места наезда на пешехода; сообщением «03» о получении потерпевшей Костиной Д.А. травм; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от 27 апреля 2022 года №2722/474 с выводами: у потерпевшей Костиной Д.А. обнаружено телесное повреждение в виде раны затылочной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, которая причинило ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, давность образования – в пределах одних суток до момента обращения в медицинское учреждение <дата изъята>; протоколом об административном правонарушении <номер изъят> СА 15548 от <дата изъята>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Жирнова Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Жирнова Р.В. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного Жирнова Р.В.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Жирнову Р.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жирнова Р.В., <дата изъята>года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с 04111А67730); учреждение банка – в отделении НБ Республики Татарстан, ИНН 1654002946, КПП 165945001, расчётный счет 401 018 108 000 000 10 001, БИК 049205001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; ОКАТО – 92701000, УИН 18<номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд <адрес изъят> (420081, РТ, <адрес изъят>, зал 13).

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.