Жирнова Маргарита Юрьевна

Дело № 5-499/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Жирновой М.Ю., Х (паспорт Х), гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Х, не работающей, инвалидом 1 и 2 группы не является, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021 в 14 часа 55 минут Жирнова М.Ю. находилась в общественном месте в магазине Х не использовала индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску), в нарушении п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 08.06.2020 № 282-УГ, от 20.07.2020 № 382-УГ, от 10.08.2020 № 452-УГ, от 05.10.2020 № 524-УГ, от 28.10.2020 № 594-УГ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жирнова М.Ю., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ...

...в связи с чем, судья решил рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку явка Жирновой М.Ю. не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ).

В части 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с изменениями) установлена обязанность граждан выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Таким образом, из указанных выше правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с положениями Закона № 68-ФЗ в Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать социальное дистанцирование.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 11.10.2021 следует, что в 14 часов 55 минут 06.10.2021 Жирнова М.Ю. находилась в общественном месте в магазине Х не использовала средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску), чем нарушил требования, установленные Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с изменениями).

Вина Жирновой М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х от 11.10.2021, устанавливающим признаки совершенного Жирновой М.Ю. правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит описание обстоятельств совершения правонарушения;

- письменными объяснениями Жирновой М.Ю.;

- фотографией;

- рапортом УУП Х.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, может быть положена в основу принятого решения.

Жирнова М.Ю., находилась в общественном месте в магазине Х не использовала индивидуальное средство защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), в связи с чем, судья приходит к выводу, что невыполнение Жирновой М.Ю. установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры, необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Жирновой М.Ю. то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, вину признала.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Жирновой М.Ю. совершено правонарушение, обладающее повышенной общественной опасностью, в связи с чем, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Жирновой М.Ю. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жирнову М.Ю. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере Х.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Х.

Разъяснить Жирновой М.Ю., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Жирновой М.Ю., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, направить составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина

Дело № 2-3292/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой Маргариты Юрьевны к Жирнову Виктору Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова М.Ю. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем, состоит на регистрационном учете и проживает в квартире Адрес1. Указанная квартира была предоставлена ее семье из трех человек (ей, ее супругу Жирнову В.Н. и сыну Жирнову Г.В.) в 1987 г. С 06.12.2002 г. по 2006 г. Жирнов В.Н. находился в заключении. 19.04.2006 г. на основании совместного заявления супругов брак между ней и ответчиком был расторгнут. После окончания срока отбытия наказания ответчик в квартире не проживал, Его проживанию в квартире она не препятствовала, он имел ключи от квартиры. В настоящее время в квартире продолжают проживать она и сын Жирнов Г.В. В настоящее время ей стало известно, что Жирнов В.Н. проживает в г. Дзержинске в квартире сожительницы, место жительства скрывает, общается с ней по мобильному телефону. На ее просьбу предоставить сведения о месте фактического проживания отвечает отказом, сняться с регистрационного учета в спорной квартире добровольно отказывается. Считает, что Жирнов В.Н. отказался от пользования спорной квартирой, поскольку в квартире не появляется, оплату за коммунальные услуги с 2002 г. по настоящее время не вносит, то есть не выполняет возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того, для Жирнова В.Н. спорная квартира не является единственным местом жительства и ре...

...гистрации, так как в собственности Жирнова В.Н. имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес2. Просит признать Жирнова Виктора Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1, обязать УФМС по Нижегородской области снять Жирнова Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу: Адрес1.

В судебном заседании Жирнова М.Ю. и ее представитель по доверенности Алексашина Я.Ф. требования поддержали.

Ответчик Жирнов В.Н. иск не признал, пояснил, что в настоящее время другого постоянного места жительства не имеет. Действительно проживает с Марфиновой О.Ю. в ее квартире на Адрес3, однако зарегистрировать его в своей квартире Марфинова О.Ю. отказывается, поскольку в квартире кроме нее зарегистрированы ее дети Марфинов С.А. и несовершеннолетняя дочь. Кроме того пояснил, что ключей от спорной квартиры он не имеет. Квартиру покинул в связи с тем, что, освободившись из мест лишения свободы, он узнал, что бывшая жена проживает в данной квартире с другим мужчиной. Он желает сохранить регистрацию, согласен не участвовать в приватизации квартиры и передать при этом свою долю сыну. В отношении дома в ... районе пояснил, что он не пригоден для жилья и он там никогда не жил, регистрироваться там по месту жительства не желает. Дом приобретен в браке с истицей, оформлено право собственности на его имя. В настоящее время его работа связана с командировками в ..., где он проживает в ведомственной квартире, регистрируясь по месту пребывания. Он не намерен проживать в квартире, поскольку строит дом в ... районе. Пока ему необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Жирнов В.Н. иск поддержал.

Третье лицо представитель УФМС по Нижегородской области в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Жирнов Г.В. в суд не явился, проходит военную службу по призыву в .... Прислал заявление, заверенное командиром войсковой части. Исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Марфинова О.Ю., пояснила, что состоит с Жирновым в.Н. в гражданском браке, совместных детей не имеют, однако семейные отношения у них сложились. У нее есть сын от первого брака (третье лицо по делу) Марфинов С.А., который в настоящее время находится в местах лишения свободы, и малолетняя дочь. В свою квартиру на ... она Жирнова В.Н. прописать не может, поскольку является нанимателем квартиры и регистрация в квартире ответчика невозможна в силу небольшого метража.

Третье лицо Марфинов С.А. в суд не явился, со слов Марфиновой О.Ю. отбывает наказание по приговору суда. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марфинова С.А.

Свидетель ФИО8, соседка истицы, пояснила, что знает Жирновых с 1985 года. Жирнова М.Ю. проживает в квартире одна. Жирнов В.Н. не проживает в квартире где-то с 2000 года, к истице не приходит, и она его давно не видела. Жирнова М.Ю. неоднократно жаловалась ей, что ей трудно оплачивать одной коммунальные услуги, бывший муж ей не помогает. Замки в двери Жирнова М.Ю. не меняла, скандалов в квартире за истекший период она не слышала.

Свидетель ФИО9, соседка Жирновых, пояснила, что знает стороны с 1985 года, Жирнова В.Н. давно не видела, около 10 лет он в квартире не проживает и она ни разу не видела, чтобы он приходил. Жирнова М.Ю. ни замки, ни входную дверь в квартире не меняла.

Свидетель ФИО10, мать истицы, пояснила, что Жирнов В.Н. ее бывший зять, отношения нормальные. В квартире на ... проживает ее дочь Жирнова М.Ю., Жирнов В.Н. в квартире не живет около 10 лет. Сначала у дочери с мужем все было хорошо, Жирнов работал, ездил по командировкам, затем попал в заключение, а после освобождения из мест лишения свободы в квартиру жить не вернулся. Дочь ему в проживании не препятствовала, замки не меняла. В ... районе у Жирновых есть дом, в котором она жила в летний период. Дом оформлен на ответчика, находится в хорошем состоянии. Жирнов проживал в доме около года, включая зимние месяцы. В настоящее время дом она освободила, больше там жить не будет. Ключи оставила у соседки. Жирнов приезжал к ней в августе 2010 года вместе с Марфиновой О.Ю., просили у нее документы на дом, но документы находятся у Жирновой М.Ю. Они заявляли, что собираются вступить в брак, планируют иметь общих детей.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 69. ЖК РФ,

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83. ЖК РФ,

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что по документам нанимателями жилого помещения квартиры Адрес1 являются Жирнова М.Ю., ее бывший супруг Жирнов В.Н. и их сын Жирнов Г.В. с 1987 г. С 06.12.2002 г. по 2006 г. Жирнов В.Н.отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы.. 19.04.2006 г. на основании совместного заявления супругов брак сторонами был расторгнут.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО1 проживает в квартире одна. Жирнов В.Н. не проживает в квартире около 10 лет, с 06 декабря 2002 года находился в заключении, был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Жирнов В.Н. не стал проживать в квартире. При этом замки в двери Жирнова М.Ю. не меняла, новые двери не ставила, ключи у Жирнова В.Н. не отбирала, то есть проживанию Жирнова В.П. в спорной квартире Жирнова М.Ю. не препятствовала.

Жирнов В.П. в свою очередь имеет в собственности жилой дом в ... районе, от которого отказываться не намерен. Пояснил суду, что занимается строительством для себя дома в ... районе. Не отрицает, что в настоящее время проживает совместно с Марфиновой О.Ю. Во время длительных командировок в ... проживает там в ведомственной квартире, где регистрируется по месту пребывания.

Суд считает, что, выехав из спорной квартиры не проживая в ней длительное время и не обращаясь в судебные органы ни с какими исками по вопросу реализации своего права на жилое помещение, не оплачивая коммунальные услуги, Жирнов В.Н. фактически прекратил право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Жирнова Виктора Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1. Обязать УФМС по Нижегородской области снять Жирнова Виктора Николаевича регистрационного учета по адресу: Адрес1.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Жирнова Виктора Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу гАдрес1.

Обязать УФМС по Нижегородской области снять Жирнова Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу: Адрес1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело 2-1888/2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

с участием представителя истца - адвоката Кузнецовой Е.А., удостоверение № ххх от ххх Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, ордер № ххх от ххх,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральск Долговых И.В., доверенность № ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жирновой М.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отмене решения № ххх от хх, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жирнова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ), в котором, ссылаясь на незаконность решения ответчика, уточнив исковые требования в своем заявлении от ххх, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, отменить решение УПФ № ххх от ххх, обязать ответчика включить периоды работы: с ххх по ххх в должности маляра в строительно-монтажном цехе, с ххх по ххх в должности маляра на участке по ремонту объектов соцкультбыта, с ххх по ххх в должности маляра в жилищно-бытовом управлении, с ххх по ххх в должности маляра в строительно-монтажном цехе, с ххх по ххх в д...

...олжности маляра в ремонтно-строительном цехе, с ххх по ххх в должности маляра в бригаде отделочников в ООО «Паллада» - в специальный трудовой стаж, т.к. указанные периоды подлежат льготному обеспечению по Списку № 2, раздела XXXIII, а так же просила и назначить пенсию с ххх.

В обоснование иска указано, что истец ххх обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с решением № ххх от ххх истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у неё требуемого стажа для назначения пенсии на работах с вредными условиями труда, зачтенного льготного стажа не имеется.

Истец Жирнова М.Ю. отказалась от части исковых требования, а именно от включения периодов работы: с ххх по ххх, с ххх по ххх и с ххх по ххх в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, её отказ от иска был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца адвокат Кузнецова Е.А., в оставшейся части исковые требования поддержала, изложив вышеприведенные доводы иска, а кроме этого пояснила, что спорные периоды относятся к работам связанным с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. Таким образом истец выполняла работу маляра, занятого на работе с применением веществ е ниже 3 класса опасности, трудовые обязанности выполнялись истцом в оспариваемые периоды в соответствии постоянно, в течение полного рабочего дня, в связи с чем подлежат включению в льготный период трудового стажа, а в связи с наличием указанного стажа более 10 лет на работах с вредными условиями, истец и её представитель просят назначить досрочную трудовую пенсию с ххх.

Представитель ответчика УПФ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при обращении в УПФ истцом не подтверждены особые условия труда, предприятие ЗАО «УАМЗ» ликвидировано, в арехиве истребована справка, в которой не содержится сведений о работе истца с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поэтому в связи с отсутствием документальных сведений о характере работы истца и факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, права на досрочное назначение пенсии по старости у истца не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что Жирнова М.Ю. в спорные периоды работала с ххх по ххх на Уральском автомоторном заводе производственного объединения ЗИЛ. Указанное предприятие ликвидировано с ххх.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работе с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Указанным Списком № 2 предусмотрена профессия маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991.

Ранее действовавший Список № 2 предусматривал в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» работы по профессии штукатур и маляр при работе с нитрокрасками.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, работы до 01.01.1992 могут быть зачтены в льготный стаж без условия о полной занятости, так как выполнялись до разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235, Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 о выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика уточняющих справок истцу УАМЗ не выдавалось, в УПФ не направлялось.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то периоды работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих работах без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно архивной справке МКУ НГО «Городской архив» № ххх-СПЗ от ххх Жирнова М.Ю. была переведена маляром по 1 разряду в Строительно-монтажный цех Уральского автомоторного завода производственного объединения ЗИЛ на основании распоряжения от ххх № 52 с ххх, с ххх истец переведена маляром по 4 разряду на Участок по ремонту соцкультбыта УАМЗ (с вредными условиями труда) на основании распоряжения от 03.01.1989 № 6). Участок капитального ремонта жилья, соцкультбыта и услуг населения именуется Жилищно-бытовым управлением на основании приказа директора завода от ххх № 84-к.

С ххх истец работала маляром в Жилищно-бытовом управлении в соответствии с приказом от ххх № 84-к, переведена с ххх маляром по 4 разряду в Строительно-монтажный цех на основании распоряжения от ххх № 307.

С ххх строительно-монтажный цех переименован в Ремонтно-строительный цех и подчинен Отделу ремонта и реконструкции.

К указанной справке приложена уточняющая справка ЗАО «Уральский автомоторный завод» № ххх от ххх по профессии маляр, согласно которой в ремонтно-строительном цехе ЗАО УАМЗ с 1973 введен участок отделочных работ и профессия «маляр». На указанном участке выполняются работы по окраске производственных помещений. Окрашивание помещений производится красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности: краска масляная густотертая МА-0,25 ГОСТ 695-77ж (соединение свинца – 1 класс опасности), нитроэмаль НЦ-25, НЦ-132П (толуол, ксилол – 3 класс опасности), эмаль ПФ-115 ГОСТ 64-65-76, ПФ-223 (соединение свинца, хрома – 1 класс опасности), эмаль ГФ-230 ГОСТ 64-77ж (ксилол – 3 класс опасности), краски разводятся растворителем 646 ГОСТ 18188-72 (ксилол – 3 класс опасности). Согласно технологии и номенклатуры окрашиваемых изделий другие краски и растворители РСЦ не применяются. Характер работ, выполняемых малярами РСЦ, полностью соответствует характеристике работ по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», что дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел ХХХIII код 23200000-13450. По 1994 год включительно, на участке отделочных работ ремонтно-строительного цеха маляры были заняты постоянно, полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Так же городским архивом представлен Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей работникам, которым в соответствии с новыми Списками № 1 и № 2 установлено льготное обеспечение, согласно которому маляр Ремонтно-строительного цеха соответствует коду профессии согласно классификатора параметров индивидуальных сведений «ЗП 12 Б РХХХIII 23200000-13450».

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Не включение ответчиком указанных периодов работы в страховой стаж истца нарушаются права Жирновой М.Ю. на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов работы истца маляра в ЗАО «Уральский автомоторный завод» в Ремонтно- строительном цехе (переименованном в 1998 году):

с ххх по ххх (ххх года ххх месяцев ххх дня);

с ххх по ххх (ххх год ххх месяца ххх дней);

с ххх по ххх (ххх лет ххх месяца ххх дней);

с ххх по ххх (ххх год ххх месяцев ххх дня).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно справке ответчика, с учетом спорного периода, у истца достаточно стажа для назначения пенсии на дату ххх не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования о назначении пенсии с указанной даты надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жирновой М.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отмене решения № ххх от ххх, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской областивключить Жирновой М.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии периоды работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 раздела ХХХIII код 23200000-13450:

с ххх по ххх (ххх года ххх месяцев ххх дня);

с ххх по ххх (ххх год ххх месяца ххх дней);

с ххх по ххх (ххх лет ххх месяца ххх дней);

с ххх по ххх (ххх год ххх месяцев ххх дня). в должности маляра в ЗАО «Уральский автомоторный завод».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Н.В.Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская