Жирнова Оксана Эдуардовна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Нифантова Г.В. по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Контиева Э.Л. (до перерыва),

представителей ответчика (истца по встречному иску) Контиева Э.Л. – Понькиной Д.А., Паршакова С.В. (до перерыва) по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жирновой О. Э. к Контиеву Э. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Контиева Э. Л. к Жирновой О. Э., Контиевой Л. В., Жирнову М. С., Жирновой С. М., Жирновой В. М. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

установил:

Жирнова О.Э. с учетом уточнений обратилась в суд к Контиеву Э.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении вместе с супругом, детьми и матерью. Кроме того, на регистрационном учете состоит Контиев Э.Л., который является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ответчиком и ее матерью был расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Текущее постоянное место жительства ответчика ей не известно. На многократ...

Показать ещё

...ные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. С учетом пояснений ответчика в судебном заседании о том, что в жилом помещении остаются его личные вещи, однако доступа в жилое помещение он не имеет, просит его выселить из жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать Контиева Э.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Контиева Э.Л. из жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>.

Контиев Э.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жирновой О.Э. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В обоснование указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее на праве собственности принадлежал Контиевой Л. В., которая является его бывшей супругой. Дом и земельный участок приобретался Контиевой Л.В. и им в период брака, соответственно, считается совместной собственностью супругов. Жирнова О.Э. является их дочерью. У Жирновой О.Э. имеются двое несовершеннолетних детей. С рождением второго ребенка Жирнова О.Э. имела право на получение материнского семейного капитала в размере 453 000 руб. Для обналичивания материнского капитала между Контиевой Л.В. и Жирновой О.Э. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли - продажи 2-х этажного жилого дома, общей площадью 174,2 кв.м, лит. <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1 101 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи 2-х этажного дома и земельного участка был оформлен формально, для того, чтобы обналичить материнский семейный капитал. При этом денежные средства от данной сделки в его распоряжение не поступали. Насколько ему известно, дом и земельный участок были проданы Жирновой О.Э. исключительно за сумму материнского капитала, оформлением документов занимались Контиева Л.В. и Жирнова О.Э., от него требовалось только нотариальное согласие о продаже, договор Контиев Э.Л. не видел и не читал. При оформлении данной сделки стороны пришли к соглашению о том, что несмотря на то, что собственник дома поменяется, у истца останется право проживать и быть прописанным в доме по адресу: <адрес>. В действительности указанная сделка заключена для вида, с целью обналичить материнский капитал, в результате заключения указанного договора истец лишен возможности распорядиться жилым помещением и земельным участком, проживать на данной территории и быть там прописанным, так как право собственности на спорный дом в настоящее время принадлежит ответчику. Общая стоимость дома и земельного участка по кадастровой стоимости составляет 8795087,37 руб. 37 коп., соответственно, данное имущество никак не может стоить 453 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ брак между Контиевым Э.Л. и Контиевой Л.В. был расторгнут. После расторжения брака он остался проживать в спорном жилом доме, имея свою отдельную комнату. Он осуществлял и осуществляет свою трудовую деятельность вахтовым (командировочным) методом. При возвращении с командировки он всегда возвращается в дом по адресу: <адрес>, иного жилья не имеет. Несмотря на доводы Жирновой О.Э., изложенные в исковом заявлении, он продолжает проживать в указанном доме, хранит там свои личные вещи, имеет ключи от входной двери. Несмотря на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец имеет право проживать и быть прописанным в жилом доме, Жирнова О.Э. обратилась с исковым заявлением в суд о признании отсутствующим права пользования жилым помещением (снятии с регистрационного учета), чем было нарушено его право. Поскольку он узнал о имеющемся исковом заявлении и нарушении своего права в 2024 году, соответственно, полагает, что течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению с 2024 года.?

На основании вышеизложенного Контиев Э.Л. просит признать договор купли-продажи 2-х этажного жилого дома, общей площадью 174,2 кв.м, лит. A, Al, А2, A3, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1 101 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Контиевым Э.Л., Контиевой Л.В. и Жирновой О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекратить за Жирновой О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м, лит. A, Al, А2,А3, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 101 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за Жирновой О.Э. права собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м, лит. <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 101 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Контиева Л. В., Жирнов М. С., Жирнова В. М..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску привлечена Контиева Л. В..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску привлечен Жирнов М. С..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Жирнова В. М., Жирнова С. М. в лице законных представителей Жирновой О.Э. и Жирнова М.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Жирнова О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Жирновой О.Э. - Нифантов Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен. Поддерживает доводы письменного отзыва на встречное исковое заявление (л.д.187-188), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПКГ Партнер-3 был заключен договор займа, по условиям которого был предоставлен займ для приобретения жилья в размере 410 000 руб., данные денежные средства были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, затем переданы продавцу, ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о регистрации перехода права собственности на спорный объект в регистрирующий орган были предоставлены Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также было подано заявление о регистрации обременений (ипотеки). После совершения сделки Ответчик обратился в орган опеки с заявлением о погашении задолженности по кредиту, использованному для приобретения жилья за счет средств материнского капитала. После погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совместно с кредитором обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременений на объект. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Контиева Л.В. обязалась передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 101 кв.м. Данный земельный участок является частью домовладения по адресу: Кордонная, 19, обслуживание гаража-бокса, находящегося на данном участке, невозможно минуя земельный участок, занятый жилым домом. На заключение данного договора истец также дал нотариальное согласие, что свидетельствует о намерении истца передать в собственность дочери домовладение по адресу Кордонная, 19 в целом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Контиев Э.Л. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на встречных требованиях. Ранее пояснил, что дом по <адрес> он приобретал вместе с супругой в период брака, впоследствии продали его дочери за материнский капитал. После расторжения брака в 2021 г. имущество с супругой не делили, он продолжил жить в данном доме. В доме у него имеются вещи, он там проживал постоянно, после возвращения в начале 2024 г. из командировки он обнаружил, что установлена металлическая дверь, ключей от которой у него нет. В настоящее время проживает у друзей и девушки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Контиева Э.Л. – Понькина Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы встречного искового заявления. Поддерживает письменные пояснения по иску (л.д.182-184, 232-235), из которых следует, что сделка является недействительной, в силу статьи 170 ГК РФ, а именно - мнимой, то есть стороны изначально совершили сделку только лишь для вида, без намерения её исполнить, своими действиями (бездействиями) стороны по сделке показывают, что переход права собственности осуществлен формально, так как рыночная (действительная) стоимость спорного имущества значительно выше стоимости, указанной в договоре купли-продажи недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 3 439 557 рублей, в то время как в договоре купли-продажи земельного участка его стоимость составляет 200 000 рублей. Стоимость жилого дома также была занижена, на тот период времени составляла 5 500 000 рублей. При заключении договора купли-продажи сторонами сделки намеренно скрыта информация о зарегистрированных лицах в спорном объекте недвижимости. В действительности, помимо сторон в сделке, на момент её совершения был и остаётся зарегистрированным Контиев Э.Л., в нарушение п. 1.3. Договора купли-продажи. Исходя из условий договора купли-продажи, продавец должен был добровольно сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, однако до настоящего времени указанное условие не соблюдено, продавец не совершил действий, направленных на выбытие из помещения, не прекратила право пользования им, проживает в спорном имуществе, несет бремя содержания за него в полном объеме. Также до настоящего времени, а именно в течение 9 лет, имущество продавца остается в спорном объекте недвижимости, в том числе её личные вещи. На спорном земельном участке имеется большое количество построек (не менее 7 шт.), принадлежащих на праве собственности Контиевой Л.В., от которых она получает личную финансовую выгоду. В материалах дела имеется расписка о том, что покупатель получил денежные средства наличными в размере 410 000 руб. еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения сделки, при этом в договоре купли-продажи спорного имущества указано, что покупатель передал только 590 000 рублей, а документов, подтверждающих оплату 410 000 рублей, не имеется. Контиеву Э.Л. о заключении договора купли-продажи спорного имущества между его женой и дочерью ранее известно не было. О совершенной сделке Контиеву Э.Л. стало известно лишь в связи с подачей искового заявления дочерью о принудительном снятии его с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ года Контиев Э.Л. действительно дал нотариальное согласие своей супруге об отчуждении совместно нажитого в браке жилого дома и земельного участка родной дочери с целью получения сертификата материнского капитала. Жена и дочь уговорили Контиева Э.Л. дать такое согласие у нотариуса, сказали, что нужно это сделать для получения средств по материнскому капиталу, что фактически для всех членов семьи их правовой статус в отношении этого имущества не изменится, что всё будет также, как и было, и для него никаких правовых последствий это не повлечет. Так как Контиев Э.Л. никогда не получал меры социальной поддержки в виде материнского капитала, он не знал, какие нужно совершить действия, он доверился своим родственникам, которые ввели его в заблуждение, о том, что в последующем будет заключен договор купли-продажи между женой и дочерью, ему известно ничего не было. С ДД.ММ.ГГГГ года (на протяжении более 12 лет) Контиев Э.Л. проживал в доме, пользовался всем своим имуществом в полном объеме, не подразумевал, что был осуществлен переход права собственности. Как выяснилось в суде, договор купли-продажи заключен лишь через 2,5 года после выдачи нотариального согласия, супруга настаивала на том, что необходимо помочь дочери, любыми способами оказывала психологическое давление, в том числе угрожала разводом, говорила, что такое согласие - формальная процедура для получения сертификата.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Контиева Э.Л. – Паршаков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, также поддерживает письменные пояснения к встречному иску.

Ответчики по встречному иску Жирнов М.С., Контиева Л.В., Жирнова В.М., Жирнова С.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее ответчик Контиева Л.В. в судебном заседании возражала относительно встречных исковых требований, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ей в полном объеме, решение о продаже дома дочери было общим, супруг был в курсе. Лицевые счета по коммунальным услугам оформлены на ее имя и на имя ее дочери, она оплачивает, дочь с супругом отдают ей деньги. Исковые требования Жирновой О.Э. о признании Контиева Э.Л. утратившим право пользования и выселении связаны с тем, что он уже 4 года не проживает в доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит суд принять решение по делу с учетом имущественных интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Жирнова О.Э. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между КПКГ «Партнер» и Жирновой О.Э. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об его удовлетворении, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены на счет КПКГ «Партнер 3». Просит рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав представителя истца Жирновой О.Э. - Нифантова Г.В., ответчика Контиева Э.Л., представителей ответчика Контиева Э.Л. - Понькину Д.А., Паршакова С.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что собственником 2-этажного жилого дома, общей площадью 174,2 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Жирнова О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 13), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Родителями Жирновой (Контиевой) О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Контиев Э. Л. и Контиева Л. В..

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между Контиевым Э. Л. и Контиевой Л. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Индустриального отдела управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д.24).

Супругом Жирновой (Контиевой) О.Э. является Жирнов М.С.

Жирнова (Контиева) О.Э. и Жирнов М.С. являются родителями Жирновой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жирновой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов регистрационного дела в отношении дома по адресу: <адрес> следует, что одноэтажный бревенчатый жилой дом с полезной площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, расположенный на земельном участке 700 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с сараем, баней, двумя навесами, уборной приобретен Контиевой Л.В. на основании заключенного с Кореневой В.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

На основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Контиевой Л.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1036 кв.м, в том числе 700 кв.м бесплатно и 336 кв.м. за плату под индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Контиевой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого администрация <адрес> обязуется передать в собственность Контиевой Л.В. земельный участок, площадью 336 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под индивидуальный жилой дом. Выкупная цена земельного участка составляет 3940 руб. (п.2.1 договора) (л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ Контиев Э.Л. дал письменное согласие на дарение или продажу на имя его дочери Контиевой О.Э. приобретенного ими в браке принадлежащего им на праве совместной собственности следующего недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем жилого дома и всех надворных построек по адресу: <адрес>, определяя цену и прочие условия сделок по своему усмотрению.

Настоящее согласие удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Осиной С.Г., удостоверившей, что согласие подписано Контиевым Э.Л. собственноручно в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена, дееспособность и факт регистрации брака проверены (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ между Контиевой Л.В. (продавец) и Жирновой О.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи 2-этажного жилого дома и земельного участка, по условиям которого покупатель обязан принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора: 2-этажный жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м и земельный участок, общей площадью 1101 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.137-139).

Как следует из п. 1.2 оспариваемого договора, указанный объект принадлежит продавцу по праву собственности:

- 2-этажный жилой дом на основании договора о купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора в жилом доме, указанном в п. 1.1 настоящего договора, зарегистрированы: Контиева Л.В., Жирнова О.Э., Жирнов М.С. Контиева Л.В. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней со дня подписания договора купли продажи, других лиц, сохраняющих право проживания и пользования объектом недвижимости, нет.

Продавец обязуется освободить отчуждаемый жилой дом от принадлежащего ему имущества в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора и передать его покупателю. Акт приема-передачи объекта согласно ст. 556 ГК РФ составляться не будет (п.1.4).

Согласно п.3.1 договора цена Объекта по соглашению сторон определена в размере 1 000 000 рублей, в том числе цена земельного участка составляет 200 000 руб., цена жилого дома составляет 800 000 рублей. Расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке:

- 590 000 рублей уплачиваются Покупателем Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, в том числе стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей, стоимость 2- этажного жилого дома составляет 390 000 рублей.

- 410 000 рублей в счет уплаты за приобретаемый 2-этажный жилой дом, выплачивается Покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа «Целевой жилищный 410 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Кредитным потребительским Кооперативом Граждан «Партнер 3», далее именуемого «Заимодавец», заключенному в <адрес>, на срок 12 месяцев, с условием оплаты всей суммы займа до конца срока договора займа и выплачивать проценты за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета 3,5% в месяц от суммы займа между Покупателем и «Заимодавцем» путем перечисления на расчетный счет покупателя после государственной регистрации права собственности в течение 15 рабочих дней. Покупатель обязуется в течение 3-х дней после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет, согласно договора займа, произвести оплату по договору купли-продажи продавцу. Недвижимость, приобретаемая покупателем на средства КПКГ «Партнер 3», является залогом до полного погашения предоставленного займа. Залог в отношении продавца не возникает. Покупатель обязуется в течение трех дней после государственной регистрации сделки, оформить обязательство о выделении долей в приобретаемом 2-этажном жилом доме своим детям.

Из п.9 договора следует, что 590 000 руб. продавец Контиева Л.В. получила на руки.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жирновой О.Э. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» заключен договор займа «Целевой жилищный» 410 №, по условиям которого заемщику выдан займ на приобретение 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> сумме 410 000 руб. (л.д.140).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Жирновой О.Э. переведены денежные средства от КПКГ «Партнер» в размере 410 000 руб. (л.д.241).

Факт получения Жирновой О.Э. денежных средств в размере 410 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Из представленной ОСФР по <адрес> информации следует, что Жирнова (Контиева) О.Э. являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, по данному заявлению принято положительное решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 173, 238).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 453 026 перечислена на счет КПКГ «Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ между Жирновой О.Э. и Жирновым М.С., действующими за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей Жирновой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жирновой В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому доли в общей совместной собственности объекта определены следующим образом: 21/200 доли в праве собственности – Жирнова С.М.; 21/200 доли в праве собственности – Жирнова В.М.; 79/100 доли в праве собственности – совместная собственность Жирновой О.Э. и Жирнова М.С. (л.д. 236).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Смирновой И.А. удостоверено согласие Контиева Э.Л. на отчуждение его супругой имущества, приобретенного ими в течение брака и принадлежащего на праве общей совместной собственности, а именно: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи, определяя условия договора, в том числе суммы, сроки, порядок расчетов и прочее по своему усмотрению (л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ между Контиевой Л.В. (продавец) и Жирновой О.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 101 кв.м. (л.д.201-203).

Согласно п.3 договора отчуждаемый земельный участок принадлежит Контиевой Л.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена земельного участка определена сторонами в размере 100 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью (п.4).

Факт передачи денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается распиской Контиевой Л.В.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованиями о признании договора купли-продажи 2-х этажного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, Контиев Э.Л. ссылается на ее ничтожность в силу мнимости, а также в силу притворности, поскольку по его мнению указанная сделка была заключена для вида, договор был заключен с единственной целью использования материнского капитала, имело место недобросовестное поведение ответчиков, направленное на обналичивание денежных средств.

Из пояснений ответчика Контиевой Л.В. следует, что решение продать дочери дом было общее, обсуждалось неоднократно на семейном совете совместно с Контиевым Э.Л., супруг знал об этом и лично расписался в согласии. Сама сделка неоднократно откладывалась, так как супруг дочери не мог собрать нужную сумму денежных средств. Оплата по договору производилась наличными денежными средствами в отделении МФЦ, перед подачей документов на регистрацию. О получении денежных средств ею давалась расписка, которая была передана ее дочери. Вырученные от продажи дома средства были потрачены на покупку станков, которые они с Контиевым Э.Л. приобретали совместно, планировали вести предпринимательскую деятельность. В данный момент она проживает в доме, прописана, сама оплачивает платежи по коммунальным услугам, а дочь Жирнова О.Э. ей компенсирует. Контиев Э.Л. не проживает в доме уже 4 года, все вещи из дома забрал.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Павлова О.Б., которая пояснила, что с семьей Контиевых она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, они дружили семьями, дом принадлежит Контиевым - Эдику и Л.. Ей известно, что Контиев Э. проживает в доме, ей неизвестно, что собственником дома является дочь. Последний раз в гостях у Контиевых была 5 лет назад, когда умер ее муж, перестали общаться.

Свидетель Попков В.М. пояснил, что семью Контиевых он знает с 1983 года, общались вместе, сейчас поддерживает отношения с Контиевым Э.Л. Всегда думал, что спорный дом принадлежит им обоим, Контиев Э.Л. занимался строительством этого дома и все постройки возводил сам. Сейчас в доме проживает его дочь и бывшая супруга Л. В., Контиев Э.Л. последнее время в доме не проживает.

Свидетель Русинов К.А. пояснил, что он знаком с Контиевым Э.Л., они жили на одной улице, последний раз видел Контиева Э.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года. В доме проживает вся семья Э. – жена, дочь, муж дочери и двое детей - внучки Э..

Свидетель Фокина И.Г. пояснила, что знает Контиева Э.Л. 47 лет, жили в одном дворе в детстве, видела его каждый день. Жилой дом по адресу: <адрес> строил Контиев Э.Л. для своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений, направленных на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что прямо усматривается из содержания договора, в том числе однозначно указано на возмездность сделки и переход права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, целью его заключения являлся переход права собственности от Контиевой Л.В. к Жирновой О.Э., сторонами были совершены все необходимые юридические действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи правовых последствий, после подписания договора стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, денежные средства в счет стоимости жилого дома покупателем получены.

Средства материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", использованы для улучшения жилищных условий семьи Жирновой О.Э.

Анализ последовательных действий ответчика Жирновой О.Э., которые она совершала для получения средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, указывает на то, что она желали заключить сделку именно купли-продажи жилого дома и земельного участка, использовать жилой дом для проживания.

Доказательств, что ответчики по делу не имели намерения исполнять данную сделку, а также о том, что у Жирновой О.Э. отсутствовала воля на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, истцом в материалы дела не представлены. Действий, свидетельствующих о том, что ответчики желали заключить не договор купли-продажи, а договор дарения жилого дома, также не имеется.

Факт передачи денежных средств за жилой дом подтверждается собственноручной распиской в договоре о получении денежных средств Контиевой Л.В. в размере 590 000 руб. (п.9) и пояснениями ответчика Контиевой Л.В. о получении остальной суммы.

Оснований считать, что сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена с целью уклонения от исполнения обязательств и реально не исполнялась, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо о его намерении совершить следку исключительно для вида, без ее реального исполнения, судом по делу не установлено.

Сделка, на ничтожность которой указывает истец, исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи жилого дома, наступили, договор купли-продажи реально исполнен.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при совершении данного договора стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, приходит к выводу о недоказанности отсутствия направленности на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, и то, что сторонами при заключении сделки преследовалась иная цель.

Поскольку намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы представителя истца Контиева Э.Л. о том, что мнимый характер сделки подтверждается тем, что цена договора является явно заниженной, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор купли-продажи заключен в письменной форме с четким указанием существенных условий его заключения, включая цену, которую стороны согласовали между собой (пункт 3.1 договора).

Доказательств того, что спорная сделка между Контиевой Л.В. к Жирновой О.Э. была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, при рассмотрении дела не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Доводы Контиева Э.Л. об отсутствии в договоре указания на его регистрацию в доме, о проживании его в доме после оформления согласия на отчуждение совместно нажитого имущества на протяжении более 12 лет, с 2012 г. по июнь 2024 г., а также о том, что несмотря на условия оспариваемого договора купли-продажи об обязательствах прежнего собственника Контиевой Л.В. сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемый жилой дом от принадлежащего ему имущества в течение 14 календарных дней со дня подписания договора, Контиева Л.В. зарегистрирована в доме и продолжает проживать в нем, не влекут недействительность данной сделки, так как указанные обстоятельства являются выражением воли сторон в момент заключения договора купли-продажи, в том числе нового собственника, предусмотренной положениями статьями 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителей Контиева Э.Л. на несение расходов по уплате коммунальных платежей прежним собственником дома – Контиевой Л.В., на имя которой по-прежнему открыты лицевые счета, вопреки позиции истца по встречному иску не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи дома.

Так, из представленных Жирновой О.Э. доказательств следует, что лицевые счета в Новогор-Прикамье, ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» открыты на имя Жирновой О.Э. Кроме того, ответчик Контиева Л.В. пояснила в судебном заседании, что при оплате ею коммунальных услуг со своего счета понесенные ею расходы компенсируются собственником дома Жирновой О.Э. и ее супругом.

Суд полагает, что сам факт обращения нового собственника дома Жирновой О.Э. с требованиями к Контиеву Э.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении свидетельствует о реализации ею полномочий собственника жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также производные исковые требования о прекращении права собственности Жирновой О.Э. и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственного регистрации за ней права собственности в отношении указанного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

При разрешении ходатайства истца (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Контиев Э.Л. ссылается на то, что о наличии оспариваемого договора купли-продажи он узнал лишь в связи с подачей искового заявления от своей дочери о принудительном снятии его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, спорный договор купли-продажи жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласие на отчуждение недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома на имя дочери Контиевой О.Э. истец Контиев Э.Л. подписывал еще ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.

Подписывая нотариальное согласие, истец знал или должен был знать о последствиях своего разрешения на отчуждение совместно нажитого имущества, а именно, что недвижимое имущество перейдет в собственность Жирновой О.Э., при этом, действуя разумно и осмотрительно, истец мог и должен был узнать о заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Контиевой Л.В. и Жирновой О.Э.

Между тем со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой Контиев Э.Л. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца, при этом об оспариваемой сделке истцу должно было быть известно с момента ее заключения. Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.

Таким образом, доводы Контиева Э.Л. о том, что сроки исковой давности начинают течь с момента нарушения его права в 2024 г. в связи с обращением его дочери в суд с иском, подлежат отклонению.

Разрешая требования Жирновой О.Э. к Контиеву Э.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жирнова О.Э. указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, проживает там вместе с супругом, детьми и матерью, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении, кроме того, на регистрационном учете состоит Контиев Э.Л., который после расторжения брака с ее матерью выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Контиев Э.Л. пояснил, что данный дом приобретался на имя супруги в период брака, после расторжения брака с 2021 года он проживал в спорном жилом доме на первом этаже, у него имеется своя комната, вещи, одежда, инструменты, зубная щетка, мыло. Доступа в жилой дом у него не имеется с июня 2024 года, иного жилого помещения в собственности у него нет.

Факт регистрации Контиева Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Назарова И.Ю., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, является соседкой сторон, последний раз видела Контиева Э.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года на дне рождении дочери О.. Со слов О. ей известно, что Контиев Э.Л. ушел давно, а потом сказал, что разводится, ушел в другую семью. В спорном доме проживает семья О. - две дочери, муж и мама Л.; в <адрес> этажа, на первом этаже живет Л., на втором – О., вход отдельный.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Жирновой О.Э. о признании утратившим право пользования и выселении ответчика Контиева Э.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании которого недействительным судом при рассмотрении настоящего дела отказано, ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, у ответчика отсутствуют какие-либо основания для проживания в спорной жилом доме, ответчик отказался в добровольном порядке выполнить просьбу о снятии с регистрационного учета, проживание в спорном жилом доме нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования жилым домом за ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Контиева Э. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Контиева Э. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Контиева Э. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Контиева Э. Л. к Жирновой О. Э., Контиевой Л. В., Жирнову М. С., Жирновой С. М., Жирновой В. М. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-№

Индустриального районного суда <адрес>

УИД №

Свернуть