Молчанкина Наджеда Ивановна
Дело 2-2869/2023 ~ М-2627/2023
В отношении Молчанкиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-2869/2023 ~ М-2627/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Банщиковой Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Молчанкиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Молчанкиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 38RS0030-01-2023-003452-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
с участием: истца Краснокутского В.Н., третьих лиц Граф О.В., Краснокутской Я.В., Молчанкиной Н.И.,
в отсутствие: ответчика Граф А.А., третьего лица Казариновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2023 по исковому заявлению Краснокутского Владимира Николаевича к Графу Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Сособственниками жилого помещения в праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли являются также Казаринова К.С., Граф О.В., Краснокутская Я.В., Молчанкина Н.И. В квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи и фактически не проживает в спорной квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Просит суд признать Граф А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, свои вещи в квартиру не завозил,...
Показать ещё... обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнял, а его регистрация носила формальный характер.
Третьи лица на стороне ответчика Граф О.В., Краснокутская Я.В., Молчанкина Н.И. в судебном заседании возражений по иску не имели, подтвердили доводы истца.
Ответчик Граф А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика материалы дела не содержат. В судебном заседании было установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает по другому месту жительства.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Поэтому в соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2009 Краснокутский Владимир Николаевич является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2023.
Основанием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру послужил договор о передаче квартиры в собственность граждан от 15.12.2008.
Факт регистрации ответчика Граф А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении с 15.05.2014 подтверждается справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» № 8983 от 26.10.2023.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, фактически в нее не вселялся, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, членом семьи истца не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, соглашение о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.
Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Мамчук Т.И., Стройновой В.И., из которых следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, фактически в спорную квартиру не вселялся, место нахождения его не известно, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилья не несет.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении действительно не проживает длительное время, не использует его по назначению, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Длительное время ответчик не высказывал каких-либо намерений проживать в спорном помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несет.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем Граф А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснокутского Владимира Николаевича удовлетворить.
Признать Граф Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Граф Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Банщикова
Мотивированное решение составлено 22.12.2023.
Свернуть