Жирякова Арина Витальевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 07 октября 2016 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, органу опеки и попечительства администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу, ФИО2 была предоставлена для проживания <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежал ДЭУ-1 Волжской автомобильной дороги, после ликвидации которого, указанный жилой дом, не был передан на баланс ФГУ Упрдор «Волга» и одновременно не был включен в реестр муниципальной собственности Лысковского муниципального района.

Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он и его семья проживает в квартире, добросовестно, открыто, непрерывно и свободно владеет ей как своей собственной, поддерживает её в надлежащем состоянии. При этом не находятся с кем-либо в каких-либо договорных правоотношениях по поводу найма указанной квартиры. Кроме него на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности в силу п...

...риобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, согласно заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных исковых требований ФИО9 в суд не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

(Правовая позиция относительно исков о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9).

Судом установлено, что на основании договора дарения, собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, является ДЭУ № (л.д. 45). Договор прошел государственную регистрацию в БТИ города Лысково ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот).

Постановлением администрации города Лысково Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дорожному рабочему ДЭУ №, выделена <адрес> по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек, что подтверждается ордером (л.д. 7-10, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец, со своими родителями вселился в предоставленную семье спорную квартиру. Жилье было предоставлено на условиях безвозмездного использования, письменный договор аренды и найма жилья не заключался.

С указанного времени истец со своей семьей непрерывно проживает по указанному адресу, согласно выписке из домой книги, в спорной квартире, кроме истца, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 11-12).

В указанный период времени, в том числе с 1997 года истец владел вышеуказанной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно справке о техническом состоянии объекта капитального строительства, спорная квартира имеет общую площадь 69,9 кв.м., жилую площадь 58,5 кв.м.

Согласно ответу Управления Росреестра по Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорную квартиру (л.д. 6).

Спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Лысковского муниципального района Нижегородской области (л.д. 41, 46), в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области (л.д. 35, 37), в реестре федерального имущества (л.д. 39, 42).

В настоящее ГУП ДЭУ № ликвидировано, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 63).

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а затем ФИО9 несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Таким образом, в течение всего указанного времени владения ФИО9, а ранее его отец ФИО2 никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что у ФИО9 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как он владел этой квартирой добросовестно и открыто в течение 18 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади квартиры.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков