Житилов Анатолий Михайлович

Дело № 2-660/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житилова А.М. к Ломаковой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Житилов А.М. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику Ломаковой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком площадью 697 кв.м. В указанном домовладении зарегистрирована, но фактически не проживет с 2005 года его родная сестра. Ломакова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года по настоящее время совместное хозяйство не ведется, расходов по содержанию дома Ломакова Л.М. не несет, коммунальные платежи не вносит. В настоящее время Ломакова Л.М. фактически проживает по адресу: <адрес>. Истец оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество и землю, так как является собственником данного домовладения.

Ломакова Л.М. не является членом его семьи. Ее регистрация по указанному адресу нарушает его права как собственника жилого помещения и создает препятствия для распор...

...яжения своей собственностью.

Истец Житилов А.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате месте и времени слушании дела. Предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ломакова Л.М. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. А также в заявлении указала, что возражений относительно исковых требований истца не имеет, проживает в другом городе. С учетом изложенного решение просила вынести на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2010 года и от 09.02.2011 года истцу Житилову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком площадью 697 кв.м.

Согласно домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована Ломакова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ответчиком по данному гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ломакова Л.М. является родной сестрой Житилова А.М. Данное обстоятельство Ломакова Л.М. также подтвердила своим заявлением, представленным в суд.

С 2005 года Ломакова Л.М. не проживает по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, что также было отражено в ее заявлении.

Таким образом, в суде установлено, и не оспорено ответчиком, что Ломакова Л.М. не является членом семьи истца Житилова А.М., общее хозяйство стороны не ведут, Ломакова Л.М. пользование жилым помещением прекратила в 2005 году, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает. Соглашения между собственником и Ломаковой Л.М. о порядке пользования спорным домовладением не имеется. Договора найма жилого помещения стороны не заключали.

В силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих пояснения истца, ответчиком Ломаковой Л.М. в суд представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Ломаковой Л.М. в жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к указанной норме признание граждан утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета по данному помещению.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ломаковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ломаковой Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Никифорова И.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2015 года

Гражданское дело № 2 - 586/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной O.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Житилов А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в Чаплыгинский районный суд Липецкой области по почте поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Житилову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Беликовой Д.Н.

Представитель истца вызывался в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на собеседование, назначенное на 02.07.2020 года к 09 часам 30 минутам, а также в судебные заседания, назначенные на 06.07.2020 года на 11 часов 40 минут, 20.07.2020 года на 10 часов 00 минут, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени их проведения, однако в суд не явился, в письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочи...

...я представителя истца.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Из смысла указанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что к иску приложена светокопия доверенности, выданной Беликовой Д.Н. ПАО Сбербанк на представление интересов истца в суде, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Вместе с тем данная светокопия доверенности не заверена надлежащим образом: на копии доверенности имеется заверительная надпись и подпись самого уполномоченного лица - представителя по доверенности Беликовой Д.Н., однако нормами ГПК РФ не предусмотрено право представителя, уполномоченного действовать от имени доверителя, будь то физическое или юридическое лицо, самостоятельно заверять копии доверенностей в отношении себя самого. При таких обстоятельствах суд не признает приложенную к заявлению копию доверенности надлежащим образом заверенной.

В извещении о дате и времени досудебной подготовки, а также судебного заседания истцу было указано на необходимость представить в суд подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя истца Беликовой Д.Н. на представление интересов истца в суде, однако, несмотря на данные разъяснения суда, полученные истцом 22.06.2020 года (почтовый идентификатор 39990048793892), ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, удостоверенная печатью организации, подтверждающая полномочия представителя истца Беликовой Д.Н. на подписание иска, суду представлены не были.

Таким образом, исковое заявление от имени истца ПАО Сбербанк подписано представителем Беликовой Д.Н., однако ее полномочия на подписание иска надлежащим образом в соответствии с требованиями указанных норм ГПК РФ, ГК РФ не подтверждены.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Ответчик Житилов А.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Житилов А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при предоставлении подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Лойко