Житких Наталья Юрьевна

Дело № 1-70/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Целинное 28 августа 2015 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием

государственного обвинителя пом.прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимых Житких Н.Ю.

Житких Ю.Ф.

защитников

адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>

адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Житких Н.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Житких Ю.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов <дата> по 06 часов <дата> у Житких Н.Ю., находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, принадлежащего ФИО2, из топливного бака автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, расположенного на участке местности в трех метрах в восточном направлении от <адрес>. Житких Н.Ю. предложила находившемуся с ней Житких Ю.Ф. совершить хищение бензина из топливного бака автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, на что последний ответил согласием, таким образом, вступив с Житких Н.Ю. в единый предварительный преступн...

Показать ещё

...ый сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой сформировавшийся единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, в названный период времени Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. подошли к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, расположенному на вышеуказанном участке местности, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать довести их преступные намерения до конца, своими совместными согласованными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, при помощи заранее приготовленных канистры и шланга, Житких Ю.Ф. стал сливать бензин АИ-92, принадлежащий ФИО2, из топливного бака автомобиля, а Житких Н.Ю. в это время находилась вблизи и помогала держать шланг и канистру. В этот момент они были застигнуты проходящим мимо ФИО1, и, осознавая, что их преступные действия стали открыты и очевидны для ФИО1, не прекратили их. В названный период времени у Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф., находящихся на участке местности в трех метрах в восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с целью получения реальной возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Реализуя свой сформировавшийся единый совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, в названный период времени Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф., с целью открытого хищения, осознавая, что их действия открыты и очевидны для ФИО1, слив 20 литров бензина АИ-92 стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным бензином с места происшествия скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, используя в личных целях, при этом их действия были согласованы.

Своими преступными действиями Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и в присутствии защитников адвоката Борисенкова Д.С. и адвоката Сердюка А.Ю. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что полностью согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимой Житких Н.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Житких Ю.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. характеризуются удовлетворительно, воспитывают несовершеннолетнего ребенка, по характеру спокойные, уравновешенные, имеют личное подсобное хозяйство, жалоб в администрацию села на них не поступало. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.

Исходя из справок КГБУЗ «<данные изъяты>» Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоят, за последние пять лет за медицинской помощью не обращались.

У суда психическое здоровье подсудимых не вызывает сомнения. Они ведут себя адекватно, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает их вменяемыми к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Житких Н.Ю. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 03.07.2015 (л.д.13), данную до возбуждения уголовного дела, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, проверке показаний на месте с ее участием, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Житких Ю.Ф. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания подсудимым применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без их изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденных дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Житких Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей по данной статье, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденной Житких Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Житких Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Житких Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Житких Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Житких Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденных Житких Н.Ю. и Житких Ю.Ф. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, находящийся у потерпевшей ФИО2, - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника;

- канистру и шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано

Свернуть