Житов Александр Клавдиевич

Дело № 2-506/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Козьмовской Н.А., с участием представителя истца Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житова А.К. к администрации муниципального образования «Пиринемское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Житов А.К., действуя в лице представителя по доверенности Рюминой А.А., обратился в суд с указанным иском к администрации МО «...». Требования мотивирует тем, что ему принадлежит жилой дом №*** по <адрес>, ГГГГ постройки. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся в его собственности с ГГГГ. При государственной регистрации права собственности на жилой дом у него возникли трудности в связи с тем, что на момент создания дома права на земельный участок не подтверждены. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером.

Житов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рюмина А.А. в судебном заседании исковые требования Житова А.К. поддержала. Пояснила, что жилой дом возведен ее отцом Житовым А.К. в ГГГГ, и с момента возведения он пользуется жилым домом, проживает в нем, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика – администрации МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в ко...

...тором исковые требования Житова А.К. просит удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя ответчика (л.д.68).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Житова А.К., представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей П., К., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, расположен жилой дом ГГГГ постройки, площадью <...> кв.м.

Дом поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО под кадастровым номером <...> (л.д.29-30).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют, о чем Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлено уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области) №*** от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества –жилой дом №***, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.63).

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Архангельской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект в реестре государственного имущества Архангельской области не числится (л.д.73).

В материалах дела представлены уведомления №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, из которых следует, что право собственности Житова А.К. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.64,67).

По сообщению Пинежского отделения ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» №*** от ДД.ММ.ГГГГ в материалах архива Пинежского отделения ГУП АО «БТИ» зарегистрированных прав на жилой дом на имя Житова А.К. не значится (л.д.51).

Из искового заявления и сообщения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистрации права на спорный жилой дом Житову А.К. отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Как указано в сообщении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 263,264 ГК РФ на момент возведения объекта недвижимого имущества земельный участок, на котором расположен данный объект, должен находиться в законном владении лица, построившего объект. Лицо, не являющееся собственником земельного участка и осуществившее строительство на земельном участке, должно являться правообладателем (владельцем) такого участка в силу закона либо договора. В ходе правовой экспертизы представленных документов на момент создания дома (ГГГГ) права на земельный участок, на котором расположен дом, у заявителя отсутствовали (л.д.31-33).

Не оспаривая решения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, мотивируя тем, что с ГГГГ является правообладателем земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации. При этом Житов А.К., обратившийся с иском о признании права собственности на жилой дом, должен доказать наличие у него вещного права на земельный участок под спорным объектом недвижимости.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие акта юридической регистрации права истца на возведенный жилой дом, право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на законных основаниях.

Абзацем 1 статьи 106 ГК РСФСР, действовавшего на момент возведения жилого дома, было предусмотрено право личной собственности на жилой дом (или часть его).

Представитель истца Рюмина А.А. в судебном заседании пояснила, что Житов А.К. начал строительство индивидуального жилого дома в ГГГГ. Земельные участки под строительство работникам совхоза, в том числе Житову А.К., выделялись совхозом, но свидетельства на землю начали выдавать лишь в ГГГГ.

Свидетель П. пояснил суду, что с ГГГГ по ГГГГ работал директором совхоза «...». В связи с развитием жилищного строительства совхоз выделял своим работникам земли из собственного фонда под строительство индивидуальных жилых домов. Отвод земель застройщику производился на местности, при участии специалиста, контролировавшего соблюдение установленных градостроительных норм. Разрешение на строительство в письменном виде не выдавалось. В указанный период Житов А.К. возвел спорный жилой дом, стал проживать в нем со своими родителями, в настоящее время продолжает жить в доме, его права на дом никто не оспаривал.

Ю., допрошенный судом в качестве свидетеля, дал суду аналогичные показания.

Объяснения представителя истца, показания свидетелей П., Ю. подтверждены материалами дела.

Как следует из копии паспорта истца, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Согласно справке администрации МО «...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №*** по <адрес>, принадлежит на праве собственности Житову А.К. Арестов, обременений, запрещений и задолженности по налогам на жилой дом не имеется, право собственности Житова А.К. на жилой дом никем не оспаривалось (л.д. 69).

По информации Пинежского отделения ГУП Архангельской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №***, регистрация прав на недвижимое имущество на территории Пинежского района Архангельской области проводилась проектно- сметной группой администрации Пинежского района, далее Пинежским филиалом ГУ «БТИ Архангельской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно регистрацию прав осуществляли органы местного самоуправления (сельские советы), которые могут располагать информацией о наличии права собственности на недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится учреждением юстиции (л.д.51).

В похозяйственной книге администрации МО «...» (лицевой счет№*** запись №***) засвидетельствовано, что жилой дом №*** по <адрес> принадлежит на праве частной собственности Житову А.К., о чем представлена выписка для предъявления в БТИ (л.д. 11). При внесении в официальный перечень данных о принадлежности жилого дома истцу на праве частной собственности, орган местного самоуправления не усмотрел несоответствия представленной заявителем документации разрешенному использованию земельного участка, а также строительным нормам и правилам. Объекту присвоен адрес: дом №*** по <адрес>. Тем самым право на строение признано органом местного самоуправления, который осуществлял функции регистрирующего органа.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности истца на жилой дом возникло вследствие его создания и никем не оспаривается.

Постановлением главы администрации <...> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под возведенным жилым домом выделен Житову А.К. для целей ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство серии <...> на право собственности на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за №***, с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., о чем имеется кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости ) от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.10).

Глава МО «...» В. в представленном суду отзыве с иском Житова А.К. согласна (л.д.68).

Принимая во внимание позицию ответчика, предпринятые Житовым А.К. действия, направленные на регистрацию права собственности, обстоятельства, препятствовавшие регистрации права, то, что жилой дом расположен на земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом данных о нарушении прав и законных интересов других лиц не установлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление Житова А.К. о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Житова А.К. - удовлетворить.

Признать за Житовым А.К. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, дом №***, <адрес>.

Право собственности Житова А.К. на жилой дом подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.

Судья Жук О.Ю.