Живайкин Владимир Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-5954/2012

«05» октября 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖВМ к ЖЭУ об обязании открыть лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ЖВМ обратился в Абаканский городской суд с иском к ЖЭУ, просит обязать ответчика заключить с ним отдельный лицевой счет по уплате за коммунальные услуги, открыть отдельный лицевой счет на имя ЖВМ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ЖЭУ об обязании заключить с ним отдельный лицевой счет по уплате за коммунальные услуги, открыть отдельный лицевой счет на имя ЖВМ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поскольк...

...у отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ЖВМ к ЖЭУ об обязании заключить с ним отдельный лицевой счет по уплате за коммунальные услуги, открыть отдельный лицевой счет на имя ЖВМ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5954/2012 по исковому заявлению ЖВМ к ЖЭУ об обязании открыть лицевой счет.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Судья Абаканского городского суда: Паксимади Л.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Дело № 2-3183/2017 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живайкина В.М. к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Живайкин В.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Абакана о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в СНТ «Инустриальный» был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу. С этого времени он является членом СНТ «Индустриальный», регулярно несет расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил оформить право собственности на спорный земельный участок. При оформлении документов истец выявил, что в списке членов СНТ «Индустриальный», которым постановлением Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ выделен для ведения садоводства и огородничества земельный участок, он не значится. Иным способом, кроме судебного решения, истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, просит суд заявленные требования удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Живайкин В.М., его представитель Суканова В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске...

....

Представители ответчика Администрации города Абакана, третьего лица СНТ «Индустриальный» в судебное заседание направлены не были, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в том числе, посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; иных предусмотренных законом способов.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующим дополнениями и изменениями) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч.1 п. 2 статья 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.5 ст. 18 Закона).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Индустриальное» является юридическим лицом.

На основании протокола № общего собрания участников Садоводческого некоммерческого товарищества «Индустриальное» от ДД.ММ.ГГГГ председателем данного товарищества была избрана ФИО6

В соответствии с п. 1.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Индустриальное», утвержденного общим собранием членов Дачного некоммерческого товарищества «Индустриальное» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Садоводческое некоммерческое товарищество «Индустриальное» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

Как установлено судом, постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам и в частную собственность гражданам для садоводства и огородничества» в коллективную собственность садоводческому товариществу «Индустриальное» в районе 13 км. Аскизского тракта предоставлены земли общего пользования площадью 6,37га, а также в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Индустриальное» предоставлены земли садовых участков общей площадью 37,4 га.

Согласно Приложению к постановлению Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № истец в его списках не значится. Указанные обстоятельства препятствуют истцу реализовать право на бесплатное приобретение в частную собственность земельного участка в порядке, установленном указанными выше пунктами ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно справке председателя правления СНТ «Индустриальное» от ДД.ММ.ГГГГ Живайкин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ является членом Садоводческого товарищества «Индустриальное» и ему выделен участок по адресу: <адрес>.

На имя Живайкину В.М. с ДД.ММ.ГГГГ выдана книжка члена садоводческого товарищества СНТ «Индустриальное», участок по <адрес>, которая в копии представлена в материалах дела.

Как следует из межевого плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Живайкиным В.М. в настоящее время произведено межевание спорного земельного участка, установлены его границы на местности, определена площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановлением Администрации города Абакана членам СНТ «Индустриальное» предоставлены в частную собственность для ведения садоводства и огородничества земли садовых участков. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Садоводческого товарищества «Индустриальное», использует дачный участок по адресу: <адрес> по назначению, платит членские взносы, из общества не исключался, в связи с чем, ее требование о признании за ним права собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Живайкиным В.М. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Живайкина В.М. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Дело №2-3201/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живайкина В.М. к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Живайкин В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Живайкин В.М. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в № ему в СНТ «Инустриальный» был выделен земельный участок, по адресу: <адрес> С этого времени он является членом СНТ «Индустриальный», регулярно несет расходы по его содержанию. При оформлении права собственности на земельный участок истец выявил, что он не включен в список членов СНТ «Индустриальный», которым постановлением Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ выделен для ведения садоводства и огородничества земельный участок. Иным способом, кроме судебного решения, истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный земельный участок. Живайкин В.М. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана Андрюшкорва И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указала, что Администрация города Абакана считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок. Также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. С...

...уд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Председатель СНТ «Индустриальный» Мальцева Т.Е. в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5 данной статьи).

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены в ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам и в частную собственность гражданам для садоводства и огородничества» в коллективную собственность садоводческому товариществу «Индустриальное» в районе 13кв. Аскизского тракта предоставлены земли общего пользования площадью 6,37га, а также в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Индустриальное» предоставлены земли садовых участков общей площадью 37,4га.

В списке членов садоводческого общества «Индустриальный», которым земельные участки предоставлены в частную собственность, истец Живайкин В.М. не значится.

Между тем, из книжки члена садоводческого товарищества «Индустриальное» выданной в ДД.ММ.ГГГГ, следует что Живайкин В.М. является членом СНТ «Индустриальное», ему предоставлен земельный участок по <адрес> и он оплачивает членские взносы. Довод истца о том, что он пользуется спорным земельным участком, также подтверждается справкой председателя СНТ «Индустриальное» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Живайкин В.М. является членом Садоводческого товарищества «Индустриальное» с 1994 года и ему выделен участок по адресу: <адрес>.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, Живайкиным В.М. в настоящее время произведено его межевание, установлены его границы на местности, определена площадь земельного участка: 901 кв.м.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обстоятельств, препятствующих приобретению земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в собственность бесплатно, судом не установлено. Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе, признания их прав.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что поскольку постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ «Индустриальное» предоставлены в частную собственность для ведения садоводства и огородничества земли садовых участков, Живайкин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Индустриальное», использует дачный участок по адресу: <адрес> по назначению, платит членские взносы, из общества не исключался, иным путем он не имеет возможности приобрести право собственности, суд считает возможным признать за Живайкиным В.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Живайкина В.М. удовлетворить.

Признать за Живайкина В.М. право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, вид разрешенного использования для целей налогообложения – земельный участок, предназначенный для дачного строительства, садоводства и огородничества, площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Живайкина В.М. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.

судья: Е.А. Царева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3905/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живайкина ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Живайкин В.М. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и представитель истца дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозмо...

...жности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи дважды извещены о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО8., что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ), а в последствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 93, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Живайкина ФИО9 к ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить Живайкину ФИО10 государственную пошлину в сумме ФИО12., оплаченную при подаче искового заявления по чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ)

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Уголовное дело № 555856

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 7 августа 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Владимировой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

защитника адвоката Колеватовой Н.А.,

подсудимого Живайкина В.М.,

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Живайкин В.М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Живайкин В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

4 марта 2012 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 9 минут между Живайкиным В.М. и Ж., находящимися в квартире № 76 дома <адрес> в г. Абакане, произошла словесная ссора из-за того, что Живайкин В.М. не желал, чтобы сожитель их дочери П. проживал на одной с ним жилплощади. Ж. в ходе словесной ссоры высказав свое мнение Живайкину В.М. и не продолжая слушать последнего, пошла в другую комнату. У Живайкина В.М. расценившего слова и действия Ж. оскорбительными, на почве личных неприязненных отношений 4 марта 2012 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 9 минут в квартире № 76 дома № <адрес> в г. Абакане возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. С этой целью Живайкин В.М. из шкафа находящегося в зале вышеуказанной квартиры взял нож, относящийся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, и подошел к Ж., нахо...

...дящейся в коридоре перед входной дверью одной из комнат квартиры № 76 дома № <адрес> в г. Абакане.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. 4 марта 2012 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 9 минут Живайкин В.М., находясь в коридоре перед входной дверью одной из комнат квартиры № 76 дома № <адрес> г. Абакана, удерживая в правой руке нож, относящийся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Ж. не стала слушать его возмущения, умышленно нанес один удар указанным ножом в область живота Ж.

Своими преступными действиями Живайкин В.М. причинил Ж. согласно заключению эксперта № от 29 марта 2012 г. телесное повреждение в виде: раны живота, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, перикарда, правого желудочка сердца, печени, диагностированного, как «проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение», которое расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Признавая вину, подсудимый Живайкин В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Колеватова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшая Ж. и государственный обвинитель Абрамова Е.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ имеются основания постановить приговор в особом порядке без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Живайкина В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследуя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым Живайкиным В.М. и согласие с предъявленным обвинением, его явку с повинной, признательные показания в ходе расследования и участие в проверке показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в военных действиях в Республике Афганистан, наличие у него ордена «Красной звезды», мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, и считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Живайкиным В.М. тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, возраст и личность подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции положительно, <данные изъяты>

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому Живайкину В.М. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению, учитывая при этом обстоятельства совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ж. о взыскании с подсудимого Живайкина В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с учетом характера причиненного подсудимым вреда, нравственных страданий потерпевшей, степени вины и материального положения подсудимого, требований разумности, справедливости и соразмерности в соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается гражданского иска ХФ ЗАО МСО «Надежда» о возмещении затрат на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты> в результате причиненного ей подсудимым вреда здоровью, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ приходит к выводу, что данный гражданский необходимо оставить без рассмотрения, поскольку представитель гражданского истца ХФ ЗАО МСО «Надежда» в судебное заседание не явился, а подсудимым Живайкиным В.М. представлены сведения о возмещении исковых требований ХФ ЗАО МСО «Надежда» в полном объеме. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым нож, как холодное оружие, передать в УМВД России по г. Абакану для принятия решения об использовании или уничтожении в соответствии с установленным порядком, остальные вещественные доказательства, как предметы не представляющие ценности и не истребованные, в соответствии с п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Живайкин В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Живайкину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно туда являться для регистрации,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии алкогольной зависимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного Живайкина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Живайкин В.М. в пользу потерпевшей Ж. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску ХФ ЗАО МСО «Надежда» прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу:

-нож с ножнами передать в УМВД России по г. Абакану для принятия решения об использовании или уничтожении в соответствии с установленным порядком,

-брюки спортивные, тельняшку, фрагмент полимерного мешка, сорочку, футболку и штаны уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живайкина В.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Живайкин В.М. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Живайкин В.М. супруга Живайкина Л.А. и дети – Живайкина О.В. , Живайкин А.В. приватизировали в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2011 году Живайкин В.М. и Живайкина Л.А. расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочка - Петухова (Живайкина) О.В. ДД.ММ.ГГГГ умерли Живайкина Л.А. и Живайкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство после смерти дочери Петуховой О.В. Наследство после смерти Петуховой О.В. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Также истец вступил в наследство после смерти сына Живайкина А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права и внесена запись в ...

...ЕГРН и сделок с ним на 5/8 долей в праве собственности на квартиру. После смерти Живайкиной Л.А. наследство никто не принимал.

Истец Живайкин В.М. его представитель Даркина О.Н, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель Администрации <адрес> – Богданова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Соловьева Н.П. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

В связи с принятие отказа от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Далее, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 203 руб. 27 коп., что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным возвратить истцу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Живайкина В.М. от исковых требований к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Живайкина В.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

Возвратить Живайкину В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, операция № в размере 13 203 рубля 27 копеек.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Дело №

УИД 19RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВМ к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ЖВМ обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 3/8 доли в квартире в порядке наследования, расположенной по адресу: <адрес>76, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и договора безвозмездной передаче жилья в собственность истец совместно с супругой ФИО и детьми ФИО, ФИО приватизировали в долевую собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В 2011 году истец расторг брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара умерла его бывшая супруга ФИО и в тот же день скончался его сын ФИО После смерти детей, которым принадлежали по ? доли спорного имущества, истец вступил в права наследования, после чего произвел регистрацию права на 5/8 долей в праве общей долевой собственности. Ссылаясь на нормы ГК РФ просит установить факт принятия наследства по праву представления, после смерти ФИО, признать за ним право собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>76.

В судебное заседание истец ЖВМ, представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, третьи лица представитель УФРС по РХ, нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец ЖВМ в материалы дела направил заявление о рассмотрении в их...

... отсутствие ввиду болезни с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме, представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в материалы дела направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием на разъяснение последствий признания иска, нотариус ФИО также ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № и № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ЖВМ, ФИО, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: РХ, <адрес>76.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия наследства, после смерти ФИО, признании права собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>76, сторона истца указывает на то, что после смерти детей Петрухиной О.В. и ФИО вступил в права наследования на указанное имущество, после смерти ФИО фактически принял наследство в виде оставшихся долей в спорной квартире, что также подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела №, копией лицевого счета ООО «Эстет».

Из представленного в материалы дела стороной ответчика заявления следует, что Администрация <адрес> признает исковые требования ЖВМ о фактическим принятии наследства и признании права собственности на доли в спорном объекте недвижимости, что правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороне ответчика Администрации <адрес> разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем последним указано в представленном суду заявлении о признании исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования ЖВМ к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ЖВМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан УВД <адрес> РХ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 192-001) право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.