Живаракин Сергей Анатольевич

Судебное дело: 13-606/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.04.2025

Вид судопроизводства

Производство по материалам

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Фрунзенский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Вид материала

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Предмет представления, ходатайства, жалобы

об индексации присужденных денежных сумм

Судья

Смирнова Наталья Александровна

Результат рассмотрения

Удовлетворено частично

Дата решения

03.06.2025

Стороны

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

ООО "Владимирское правовое агенство"

Вид лица, участвующего в деле:: Заявитель

ООО "Владимирское правовое агенство"

Вид лица, участвующего в деле:: Заявитель

ИНН:: 3327104074
ОГРН:: 1113327005472

Судебные акты

Дело НОМЕР

Материал НОМЕР

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Смирнова Н.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО ПКО ««Владимирское правовое агентство») об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Живаракину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Живаракиным С.А.

Взыскать с Живаракина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 284 215,43 руб., в том числе: основной долг – 192 678,34 руб., просроченные проценты – 69 368,93 руб., неустойка по просрочке основного долга – 10 358,34 руб., неустойка по просрочке процентов – 11 809,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 042,15 руб.

Взыскать с Живаракина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 192 678,34 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ...

...по дату вступления решения суда в законную силу».

Заочное решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена замена стороны в исполнительном производстве в отношении должника Живаракина С.А., заменена сторона взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» НОМЕР). Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторскому агентству «АКЦЕПТ» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу НОМЕР в отношении Живаракина С.А.. Отозваны ранее выданные исполнительные листы. Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворено. Заменен взыскатель ООО «Коллекторское агентство «АГЕНТСТВО» в исполнительном производстве НОМЕР, возбужденном в связи с исполнением решения суда по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника Живаракина С.А., правопреемником – ООО «Владимирское правовое агентство». Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО ПКО ««Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 114 729,75 руб. в связи с тем, что ответчиком обязательство по выплате задолженности, взысканной решением суда, исполнено только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из заявления ООО ПКО ««Владимирское правовое агентство» и представленного заявителем расчета, а также материалов исполнительного производства НОМЕР ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что Живаракиным С.А. производилось погашение задолженности частями.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Как установлено судом, в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР. Задолженность Живаракина С.А. погашена в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма, взысканная по данному исполнительному производству на момент его завершениям – 341 778,52 руб.

Судом проверен расчет индексации присужденных судом сумм, выполненный заявителем. Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести перерасчет, исходя из подтвержденных материалами исполнительного производства дат перечисления должником денежных средств, в счет погашения задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым произвести индексацию присужденных судом сумм по настоящему делу за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 114 676,71 руб.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО ПКО ««Владимирское правовое агентство» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Живаракину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Живаракина С.А. (НОМЕР) в пользу ООО ПКО ««Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074, ОГРН 1113327005472) индексацию присужденных судом сумм за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 114 676,71 руб.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Н.А. Смирнова

Свернуть

Судебное дело: 2-634/2025 ~ М-192/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.02.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Колосовская Татьяна Сергеевна

Результат рассмотрения

Передано по подсудности, подведомственности

Дата решения

09.04.2025

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Владимирское правовое агентство"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 3327104074
ОГРН:: 1113327005472

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Семенова Екатерина Игоревна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебное дело: 2-714/2010 ~ М-3748/2009 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.12.2009

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Диунова Марина Рудольфовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

03.02.2010

Стороны по делу (третьи лица)

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ярославля

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебное дело: 2-1594/2016 ~ М-425/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

01.02.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Кировский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Нувахова Ольга Анатольевна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

01.06.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ФАКБ Инвестторгбанк ПАО Ярославский

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

УФРС по ЯО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-1594/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль

01 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Ж.С.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на квартиру,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ж.С.А. . в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366 809,63 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Н.Д.В. и ответчиком Ж.С.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения:

Ответчик признаёт наличие перед Истцом задолженности по основному долгу по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 786,46 руб. (Один миллион сто восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 46 коп.).

Ответчик обязуется оплатить Истцу понесённые им издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 034,05 руб. (Пятнадцать тысяч тридцать четыре рубля 05 коп.), а также суммы срочных процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 529,11 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей 11 коп.), а всего 32 563,16 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 16 коп.) до подписания настоящего Мирового...

... соглашения.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения сумму задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами из расчёта процентной ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей:

<данные изъяты>

Счет получателя

№

Получатель

Ж.С.А.

Назначение:

Погашение задолженности по Мировому соглашению Ж.С.А. №

№

Дата платежа

Погашение основного долга

Сумма срочных %%

Платеж по кредиту

Остаток ссудной задолженности до погашения

Остаток ссудной задолженности после погашения

1

ДД.ММ.ГГГГ

5627,35

16438,50

22065,85

1108786,46

1103159,11

№

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Ответчик обязуется с даты утверждения настоящего Мирового соглашения и в течение всего срока пользования денежными средствами БАНКА страховать за свой счёт залоговое имущество, указанное в п. 6 настоящего Мирового соглашения, в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, – на сумму не ниже суммы этого обязательства, а также в срок не более 20 (Двадцати) календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения обязуется застраховать риск своей ответственности перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Выгодоприобретателем по договорам страхования должен выступать Истец, а страховые компании, в которых будет производиться страхование, должны быть согласованы с Истцом.

Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по настоящему Мировому соглашению или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемых им заёмных средств с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей настоящего Мирового соглашения.

Последний платёж в погашение кредита является корректирующим и может отличаться от указанного платежа в графике.

При частичном досрочном погашении задолженности по настоящему Мировому соглашению производится уменьшение срока пользования денежными средствами с подписанием Сторонами нового изменённого графика погашения настоящего Мирового соглашения.

Датой погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт Истца.

В случае нарушения Ответчиком любого из условий настоящего Мирового соглашения, вне зависимости от объёма и характера нарушения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, а также за получением исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности согласно Договора дарения от 15.12.2007, государственная регистрация права собственности Ответчика произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о государственной регистрации права бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно 2<адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес> Обращение взыскания на указанное в настоящем пункте недвижимое имущество (квартиру) производится путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества (квартиры) 1 800 000,00 руб. (Один миллион восемьсот тысяч рублей 00 коп.).

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 101, 134, 173, 221 ГПК РФ, указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Живаракину Сергею Анатольевичу согласно которому:

1. Ответчик признаёт наличие перед Истцом задолженности по основному долгу по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 786,46 руб. (Один миллион сто восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 46 коп.).

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу понесённые им издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 034,05 руб. (Пятнадцать тысяч тридцать четыре рубля 05 коп.), а также суммы срочных процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 529,11 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей 11 коп.), а всего 32 563,16 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 16 коп.) до подписания настоящего Мирового соглашения.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения сумму задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами из расчёта процентной ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

№

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

4. Ответчик обязуется с даты утверждения настоящего Мирового соглашения и в течение всего срока пользования денежными средствами БАНКА страховать за свой счёт залоговое имущество, указанное в п. 6 настоящего Мирового соглашения, в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, – на сумму не ниже суммы этого обязательства, а также в срок не более 20 (Двадцати) календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения обязуется застраховать риск своей ответственности перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Выгодоприобретателем по договорам страхования должен выступать Истец, а страховые компании, в которых будет производиться страхование, должны быть согласованы с Истцом.

5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по настоящему Мировому соглашению или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемых им заёмных средств с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей настоящего Мирового соглашения.

Последний платёж в погашение кредита является корректирующим и может отличаться от указанного платежа в графике.

При частичном досрочном погашении задолженности по настоящему Мировому соглашению производится уменьшение срока пользования денежными средствами с подписанием Сторонами нового изменённого графика погашения настоящего Мирового соглашения.

Датой погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению считается дата поступления денежных средств на счёт Истца.

В случае нарушения Ответчиком любого из условий настоящего Мирового соглашения, вне зависимости от объёма и характера нарушения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, а также за получением исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности Ответчика произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о государственной регистрации права бланк серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2-х комнатную Квартиру, назначение: <адрес> №, расположенную по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на указанное в настоящем пункте недвижимое имущество (квартиру) производится путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества (квартиры) 1 800 000,00 руб. (Один миллион восемьсот тысяч рублей 00 коп.).

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Ж.С.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на квартиру, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней.

Судья

О.А.Нувахова

Свернуть

Судебное дело: 2-2048/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.07.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Фрунзенский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Семенова Ольга Олеговна - не работает

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

31.07.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения № 17

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-2048/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Живаракину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Живаракину С. А. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. в том числе: основной долг – руб.., просроченные проценты – руб.., неустойка по просрочке основного долга – руб. неустойка по просрочке процентов – руб.., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.., процентов по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. под 20,9 % годовых на срок 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кр...

...едитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (п. 4.2.3 договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет руб.. Требование банка о погашении кредита в полном объеме ответчиком не исполнено, согласия на расторжение кредитного договора не дано.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Живаракин С. А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» и Живаракиным С. А. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 4-7), на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму руб.. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы на счет НОМЕР (п. 1.1 кредитного договора).

В графике платежей по кредиту (л.д. 8-9) установлены даты и размер ежемесячных платежей, включая суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сумма ежемесячного платежа за период с января 2014 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена в размере руб. последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – руб.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО, расчета цены иска по договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12 - 14) усматривается, что Живаракин С. А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, дата последнего гашения задолженности – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком допущена задолженность перед банком в размере руб.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 10). Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере руб. в том числе: основной долг – руб.., просроченные проценты – руб.., неустойка по просрочке основного долга – руб.., неустойка по просрочке процентов – руб.., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга руб.. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Живаракиным С. А. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. (л.д. 15), платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Живаракиным С.А..

Взыскать с Живаракина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. в том числе: основной долг – руб.., просроченные проценты – руб.., неустойка по просрочке основного долга – руб.., неустойка по просрочке процентов – руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Взыскать с Живаракина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга руб.. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. О. Семенова

Свернуть

Судебное дело: 2-2437/2015 ~ М-2425/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.09.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Соколова Наталья Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

05.11.2015

Стороны по делу (третьи лица)

ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Пискунов Анатолий Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебное дело: 2-163/2016 (2-2914/2015;) ~ М-2995/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.12.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Рыбина Надежда Сергеевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.01.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Ярославского отделения № 17

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2016 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Живаракину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Живаракину С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на его имя была выпущена кредитная карта № Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты>, процентной ставкой 19 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность, общий долг заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составл...

...яет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Живаракин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между Живаракиным С.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, и на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта № Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>, процентной ставкой 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательство по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, сроки погашения кредита нарушил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Истцом суду предъявлены расчеты сумм основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки, которые он просит взыскать с ответчика. Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется, расчеты произведены исходя из условий договоров, а также выписок по карте ответчика.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ, кредитным договором (пункт 3.9) предусмотрена уплата неустойки за нарушением заемщиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика заявленной банком неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данные судебные расходы подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Живаракину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Живаракина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С.Рыбина

Свернуть

Судебное дело: 9-456/2016 ~ М-2108/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.08.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Рыбина Надежда Сергеевна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

14.09.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Ярославского отделения № 17

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебное дело: 2-2194/2016 ~ М-2132/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.08.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Соколова Наталья Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

22.09.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Пискунов Анатолий Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Храпунков Александр Евгеньевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

АО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-2194/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца Пискунова А.В.,

представителя истца Храпункова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Анатолия Владимировича к Живаракину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Пискунов А.В. обратился в суд с иском к Живаракину С.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Живаракина С.А. и истца взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Истец как поручитель во исполнение решения суда уплатил банку <данные изъяты>, то есть исполнил решение суда в полном объеме.

В судебном заседании истец Пискунов А.В. поддержал заявленные требования в части взыскания основной суммы в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Аналогичную позицию в суде высказал представитель истца Храпунков А.Е.

Ответчик Живаракин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в су...

...дебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Живаракиным С.А было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: погашение кредита осуществлять равными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (основной долг) и проценты по графику.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пискуновым А.В.

По решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком условий указанного кредитного договора, с Живаракина С.А. и Пискунова А.В. взыскана в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, а также взысканы в солидарном порядке проценты за пользование кредитом от суммы остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истец Пискунов А.В. погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору, оплатив в пользу банка денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из справки акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в абз. 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:.. .вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Пунктом. 2.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Пискуновым А.В. определено, что к поручителю, исполнившему обязательство должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме уплаченной кредитору поручителем.

При таких обстоятельствах, суд признает, что к Пискунову А.В. перешло право требования к должнику Живаракину С.А. в объеме произведенной им выплаты, то есть в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены чек-ордером (л.д. 3) и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в Пискунова А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пискунова Анатолия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Живаракина Сергея Анатольевича в пользу Пискунова Анатолия Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова

Свернуть

Судебное дело: 2-992/2017 ~ М-864/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.05.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Ярославля

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Куклева Юлия Владимировна

Результат рассмотрения

Передано по подсудности, подведомственности

Дата решения

26.06.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Ярославского отделения № 17

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело№2-992/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шаталиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 к Живаракину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 обратилось в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к Живаракину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Живаракин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, ответчик Живаракин С.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Таким образом, последнее известное место жительства ответчика находится во Фрунзенском районе города Ярославля. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при ра...

...ссмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств того, что ответчик проживает в Ленинском районе города Ярославля, а также доводов для законного рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Ярославля стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом города Ярославля с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело подлежит направлению по территориальной подсудности во Фрунзенский районный суд города Ярославля по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Материалы гражданского дела №2-992/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 к Живаракину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направить для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Ю.В. Куклева

Свернуть

Судебное дело: 2-72/2023 (2-1623/2022;) ~ М-911/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.05.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ярославский районный суд Ярославской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Патрунов С.Н.

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

10.07.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Живаракин Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Хохрунов Сергей Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление Росреестра по ЯО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

нотариус Аввакумова Галина Кирилловна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-72/2023

УИД 76RS0017-01-2022-001417-30

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Живаракина Сергея Анатольевича к Хохрунову Сергею Геннадьевичу, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, исключении имущества из состава наследства, восстановлении права собственности, аннулировании сведений ЕГРН,

- по иску Живаракиной Аллы Вячеславовны к Живаракину Сергею Анатольевичу, Хохрунову Сергею Геннадьевичу, ФИО1, Галкиной Галине Юрьевне о признании сделки недействительной, применении последствии ее недействительности, разделе совместно нажитого имущества,

- по иску Галкиной Галины Юрьевны к Живаракину Сергею Анатольевичу, Живаракиной Алле Вячеславовне, Хохрунову Сергею Геннадьевичу, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствии ее недействительности, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (т. 2, л.д. 74). Из материалов наследственного дела № после ее смерти (нотариус Плаксина Л.В.) следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – Живаракин Сергей Анатольевич (т. 2, л.д. 74, оборот - 75). Нотариусом на имя Живаракина С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2012 (т. 2, л.д. 86, оборот – 87) в отношении земельных участков, ...

...принадлежавших наследодателю на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1210 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:106),

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 870 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:107),

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 920 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:108).

02.04.2016 между Живаракиным Сергеем Анатольевичем (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее по тексту – Договор купли-продажи от 02.04.2016 – т. 1, л.д. 35), согласно которому ЗУ:106 продан ФИО4 В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от 02.04.2016 стороны оценивают участок в 400 000 руб., которые будут уплачены полностью в день подписания договора купли-продажи, по согласию сторон ипотека в силу закона не возникает.

11.04.2016 на основании указанного Договора купли-продажи от 02.04.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на ЗУ:106 (т. 1, л.д. 129).

15.12.2016 ФИО4 обратился в Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении ЗУ:106 (т. 2, л.д. 115).

26.12.2016 утвержден (т. 2, л.д. 120) и выдан ФИО4 градостроительный план в отношении ЗУ:106 (т. 2, л.д. 125-131), который предусматривал зону допустимого размещения объекта капитального строительства.

13.02.2017 ФИО4. получено разрешение на строительство №RU № (далее по тексту – Разрешение на строительство – т. 2, л.д. 121), которым разрешалось строительство на ЗУ:106 одноэтажного жилого дома общей площадью 59 кв.м.

11.05.2017 поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 54,5 кв.м., расположенный на ЗУ:106 (далее по тексту - Дом), в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО4 на него (т. 1, л.д. 174-176). Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости, оформленной ФИО4 (т. 2, л.д. 116-119), согласно которой Дом построен в 2017 году на основании указанного Разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (т. 1, л.д. 49, оборот). Из материалов наследственного дела № после его смерти (нотариус Аввакумова Г.К.) следует, что с заявлением о принятии наследства (т. 1, л.д. 50) в установленный шестимесячный срок обратились: дочь умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в лице законного представителя ФИО7; сын умершего – Хохрунов Сергей Геннадьевич. Еще две дочери умершего – Сосновская (ранее Хохрунова) Любовь Геннадьевна и Хохрунова Евгения Геннадьевна - от наследства отказались в пользу Хохрунова Сергея Геннадьевича (т.1, л.д. 52 – 53). В составе наследства были указаны земельный участок и дом в д. <адрес>.

23.06.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1, л.д. 86, оборот – 87), согласно которым к Хохрунову Сергею Геннадьевичу и ФИО1 перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежавшее наследодателю, в ? и в ? доле, соответственно. Свидетельства о праве на наследство в отношении ЗУ:106 и Дома не выдавались.

Живаракин С.А. обратился в суд с иском к Хохрунову С.Г., ФИО1 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В иске изначально указал, что по Договору купли-продажи от 02.04.2016 денежные средства ФИО4 уплачены не были, между сторонами сохранялись хорошие отношения, ввиду чего спор не был передан в суд. ЗУ:106 фактически ФИО4 никогда не передавался, указанным земельным участком он не пользовался. Так как покупателем не выполнены существенные условия Договора купли-продажи от 02.04.2016, указанный договор должен быть расторгнут на основании п.п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ.

Просил расторгнуть Договор купли-продажи от 02.04.2016, исключить ЗУ:106 из наследственной массы ФИО4, вернуть ЗУ:106 в собственность Живаракина С.А.

После установления факта регистрации прав ФИО4 на Дом, Живаракин С.А. уточнил исковые требования (т. 1, л.д. 153-156). Указал, что на момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 на ЗУ:106 уже располагался Дом, который всегда принадлежал Живаракину С.А., но право собственности на который ранее не было зарегистрировано.

В уточненном иске Живаракин С.А. дополнительно просил исключить из наследственной массы ФИО4 Дом, аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации Дома.

В ходе рассмотрения дела в процесс в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила Живаракина Алла Вячеславовна. В иске (т. 2, л.д. 10-13) указала, что состояла в браке с Живаракиным С.А., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака с Живаракиным С.А. была достигнута договоренность о том, что все совместно нажитые денежные средства достаются Живаракину С.А., за Живаракиной А.В. сохраняется право пользования ЗУ:106 и постройкой (Домом). Живаракина А.В. до 2022 года постоянно приезжала на ЗУ:106, пользовалась постройкой (Домом), поддерживала ее и ЗУ:106 в пригодном состоянии, в частности, за свой счет установила забор. Живаракина А.В. не знала, что ЗУ:106 продан ФИО4, узнала о заключении Договора купли-продажи от 02.04.2016 только в 2022 году. ФИО4 при жизни ни разу не появлялся на ЗУ:106, не просил передать ключи от постройки (Дома), от калитки. Указанным ЗУ:106 пользовалась только Живаракина А.В., при этом Живаракин С.А. также нес расходы по содержанию участка по договоренности. Никто до 2022 года не препятствовал Живаракиной А.В. в использовании ЗУ:106 и постройки. ЗУ:106 является совместно нажитым имуществом супругов, Живаракина А.В. вправе предъявить требования о его разделе. Договор купли-продажи от 02.04.2016 является недействительным в силу п. 1 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ, ст. 38-39 СК РФ.

На основании изложенного, просила признать Договор купли-продажи от 02.04.2016 недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности, исключить ЗУ:106 из наследственной массы после смерти ФИО4, признать ЗУ:106 совместно нажитым имуществом супругов, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, выделить ей и Живаракину С.А. по ? доле в праве собственности на ЗУ:106.

Впоследствии Живаракина А.В. уточнила исковые требования (т. 2, л.д. 98-99, 185-186). Указала, что ЗУ:106 продан по Договору купли-продажи от 02.04.2016 без Дома, который существовал. Несмотря на то, что права на Дом зарегистрированы не были, права на Дом возникли. Отчуждение ЗУ:106 без Дома нарушает требования п. 4 ст. 35 ЗК РФ, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ). Договор купли-продажи от 02.04.2016 является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

С учетом уточнения требований, Живаракина А.В. дополнительно просила (т. 2, л.д. 187-188) исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на Дом и ЗУ:106, исключить Дом из наследственной массы после смерти ФИО4, признать Дом совместно нажитым имуществом супругов, выделить ей и Живаракину С.А. по ? доле в праве собственности на Дом.

Протокольным определением суда от 15.05.2023 (т. 2, л.д. 251, оборот) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галкина (ранее ФИО2) Галина Юрьевна. Последней предъявлен встречный иск (т. 3, л.д. 44-47) к Живаракину С.А., Живаракиной А.В., Хохрунову С.Г., Хохруновой И.Г. В иске Галкина Г.Ю. указала, что Дом принадлежит ей на праве долевой собственности (1/2 доля в праве), так как перешел к ней по наследству после смерти в 1976 году ее бабушки - ФИО2. Наравне с нею наследником (в ? доле) являлась ФИО5 - мать Живаракина С.А. По сложившимся обстоятельствам после смерти ФИО2 в Доме осталась жить ФИО5, против чего Галкина Г.Ю. не возражала, но всегда знала о своей доле в наследстве и никогда от нее не отказывалась. После смерти ФИО5 Галкина Г.Ю. предлагала Живаракину С.А. обсудить указанный вопрос, переоформить Дом и землю, но переговоры не привели к какому-либо результату. Позже Живаракин С.А. уехал в другой город, общение с ним прекратилось. Галкина Г.Ю. регулярно заезжала в <адрес>, видела, что Домом и земельным участком пользуется Живаракина А.В., против чего не возражала, будучи уверенной в порядочности Живаракина С.А. О том, что Дом продан Галкина Г.Ю. узнала только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, Галкина Г.Ю. просила признать Договор купли-продажи от 02.04.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на Дом, ЗУ:106, погасить соответствующие записи в ЕГРН о регистрации права, внести изменения в ЕГРН о характеристиках Дома, исключить из наследственной массы ФИО4 Дом и ЗУ:106, признать за Галкиной Г.Ю. по ? доле в праве собственности на Дом и ЗУ:106.

После предъявления встречного иска Галкиной Г.Ю., Живаракина А.В. уточнила исковые требования, и окончательно просила (т. 3, л.д. 54-56): признать Договор купли-продажи от 02.04.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки: исключить из Росреестра записи о регистрации права собственности ФИО4 на Дом и ЗУ:106, исключить Дом, ЗУ:106 из наследственной массы после смерти ФИО4, признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю в праве собственности на Дом и на ЗУ:106, признать доли супругов равными, выделить ей и Живаракину С.А. по ? доле в праве собственности на Дом и на ЗУ:106.

В судебном заседании Живаракин С.А., его представитель по устному ходатайству – Белова А.Я., пояснили, что согласны с тем, что Галкиной Г.Ю. принадлежит ? доля в праве собственности на Дом и на ЗУ:106, согласны с тем, что Живаракина А.В. имеет право на ? долю в праве собственности на Дом и ЗУ:106. Живаракин С.А. не возражает против удовлетворения требований Живаракиной А.В., Галкиной Г.Ю. Живаракин С.А, уточнил, что Дом был построен примерно в 1942 году, ФИО2 ранее проживала в данном Доме. За 400 000 руб. Живаракин С.А. продавал только ЗУ:106, стоимость Дома в данную цену не входила. ЗУ:106, ЗУ:107, ЗУ:108 принадлежали матери Живаракина С.А. – ФИО5, указанные участки находятся в разных концах <адрес>, при этом только на ЗУ:106 имеется Дом. В ходе судебного разбирательства Живаракин С.А. не соглашался тем, что Договор купли-продажи от 02.04.2016 являлся мнимым. Указывал, что о заключении Договора купли-продажи от 02.04.2016 Живаракиной А.В. не говорил, с 2017 г. проживает в <адрес>.

Живаракина А.В. свои уточенные исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что считает ? долю в праве собственности на Дом и на ЗУ:106 совместно нажитым имуществом, так как в течение длительного времени вкладывала свои силы средства в содержание указанного имущества. Поясняла, что с 2017 года Живаракин С.А. проживает в <адрес>, Домом и ЗУ:106 не пользуется, о заключении Договора купли-продажи от 02.04.2016 ей не говорил.

В судебном заседании Галкина Г.Ю., ее представитель по ордеру – адвокат Украинцева С.А. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что просят внести изменения в ЕГРН в части индивидуальных характеристик Дома, так как он поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости; по заказу Галкиной Г.Ю. произведена техническая инвентаризация Дома, ППК «Роскадастр» подготовлен технический паспорт по состоянию на 19.06.2023 (инв. №), который более точно отражает индивидуальные характеристики Дома. Пояснили, что Живаракин С.А. не согласовывал с Галкиной Г.Ю. продажу Дома и участка при доме. Сама Галкина Г.Ю. за оформлением прав на земельный участок при Доме ранее не обращалась. Галкина Г.Ю. также пояснила, что в детстве проживала в данном Доме, иного дома в д. Бортниково у ФИО2 не было, ранее нумерации домов в деревне не было.

Представитель Хохрунова С.Г., ФИО1 по доверенностям Таров Д.Ю. считал все заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что не доказано, что свидетельство о праве на наследство, выданное Галкиной Г.Ю., относится именно к спорному Дому. Какое-либо отношение Галкиной Г.Ю. к спорному Дому и ЗУ:106 не доказано. Вероятно, Дом построен с 1991 по 2001 год, права на него не возникли, так как не были зарегистрированы в ЕГРН. ФИО4 принял ЗУ:106 с постройкой, которая не была зарегистрирована в ЕГРН, имел право оформить свое право собственности на Дом, так как по Договору купли-продажи от 02.04.2016 предполагалась передача покупателю ЗУ:106 со всеми объектами, которые на нем находятся. Также указывал на пропуск ответчиками срока исковой давности.

В судебное заседание не явились: ответчики Хохрунов С.Г., ФИО1.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, нотариус Аввакумова Г.К. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая, согласно паспорту (т. 2, л.д. 238), была зарегистрирована в <адрес> с 01.11.1942. После ее смерти заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.1977 (т. 2, л.д. 244а), согласно которому наследниками являются внучка умершей - ФИО2, отец которой ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и дочь умершей – ФИО5. Свидетельство о праве на наследство выдано в отношении дома с надворными постройками, находящимися в <адрес>, а также денежного вклада в <данные изъяты>

В 1983 году ФИО2 сменила фамилию на Галкину (т. 3, л.д. 13).

Соответственно, право собственности на дом, принадлежавший ФИО2, перешло в ? доле – Галкиной Г.Ю., в ? доле – ФИО5, а после ее смерти – Живаракину С.А.

Суд приходит к выводу, что дом, принадлежавший ФИО2, в отношении которого выдано указанное свидетельство о праве на наследство, является спорным Домом, а с доводами представителя Тарова Д. Ю. не соглашается по следующим основаниям:

- ФИО2 на момент смерти принадлежал жилой дом в <адрес>, что подтверждается справкой от 28.09.2009, выданной Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР (т. 2, л.д. 191) на основании записи в похозяйственной книге №8 за 1973 год,

- согласно копий похозяйственных книг (т. 2, л.д. 159-173, 176-184), адрес хозяйства ФИО5 – д. <адрес>, за ФИО5 числился земельный участок площадью 0,25 га. Согласно выписки из похозяйственной книги (т. 2, л.д. 189) указанный участок имел кадастровый № (далее – ЗУ:103), а в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 77-78) указанный участок впоследствии был разделен на ЗУ:106, ЗУ:107, ЗУ:108. При этом согласно выпискам из ЕГРН на ЗУ:107, ЗУ:108 здания не зарегистрированы (отсутствуют). Доказательств фактического наличия на ЗУ:107, ЗУ:108 зданий участниками процесса также не представлено.

- согласно счетам на оплату электроснабжения за январь - май 2017 года (т. 2, л.д. 245-249) Живаракин С.А. являлся потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>

- представитель Хохрунова С.Г., ФИО1. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что ФИО4 Дом не строил, Дом имелся на ЗУ:106 на момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016,

- согласно выписке из ЕГРН на имя Галкиной/Голосовой Г.Ю. (т. 2, л.д. 259-262, т. 3, л.д. 9-12) какие-либо объекты недвижимости в <адрес> зарегистрированы не были; согласно выписке из ЕГРН (т. 2, л.д. 6-8) на имя ФИО5 права собственности на здания в <адрес>, земельные участки (помимо ЗУ:106, ЗУ:107, ЗУ:108) зарегистрированы также не были,

- согласно выкопировкам из публичной кадастровой карты (т. 3, л.д. 21-25) к востоку от ЗУ:106 расположен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> (т. 3, л.д. 21), к западу от ЗУ:106 через участок не поставленный на кадастровый учет расположен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> (т. 3, л.д. 25), что, с учетом последовательной нумерации жилых домов не исключает присвоение <адрес> дому, расположенному на ЗУ:106. При этом в соответствии с постановлением администрации Пестрецовского с/с №65 от 30.04.2002 «О присвоении нумерации домов в <адрес>» (т. 2, л.д. 221) отсутствуют сведения о владельце <адрес>, при этом ни ФИО2, ни ФИО5, ни Живаракин С.А., ни Галкина Г.Ю. владельцами какого-либо дома с иным номером не указаны,

- по заказу Галкиной Г.Ю. ППК «Роскадастр» подготовлен технический паспорт, по состоянию на 19.06.2023 (инв. №) (т. 3), согласно которому по адресу: <адрес> находится дом общей площадью 21,2 кв.м, 1942 года постройки, который на государственном кадастровом учете числится с кадастровым номером № с иными характеристиками,

- из представленных фотоматериалов (т. 1, л.д. 157-170) следует, что дом на ЗУ:106 является старым, построен гораздо раньше 2016 года, на доме установлена табличка с №6. При этом указанный дом по конфигурации, наличникам на окнах, отделке сопоставим с домом, отраженным на старых черно-белых фотографиях, на которых изображены Живаракин С.А., Живаракина А.В. в молодости (напр., т. 1, л.д. 163 и т. 2, л.д. 199, 200),

- из показаний свидетеля ФИО2 (т. 2, л.д. 140, оборот - 141) следует, что она владеет домом №3 в <адрес>, напротив через дорогу стоит дом №6, который Живаракины С.А., А.В. использовали как дачу. Живаракин С.А. перестал ездить в дом №6 примерно в 2016 году, Живаракина А.В. постоянно пользуется Домом №6 до настоящего времени. Дом №6 существует как минимум с 1983 года, когда свидетель впервые приехала в д. Бортниково. В доме №6 ранее жили родители Живаракина С.А.; ФИО4 и его родственников не знает. До 2016 года в доме №6 ничего не менялось,

- из показаний свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 141) следует, что он с 1988 года ездил к бабушке в дом №10 в <адрес>. Данный дом находится на одной стороне улицы с домом №6, принадлежащим Живаракиным, их разделяет дорога. С 1988 года в доме №6 жили родители Живаракина С.А., в последнее время данным домом пользуется только Живаракина А.В. 3 года назад делал по заказу Живаракиной А.В. забор с лицевой стороны Дома №6. В доме №6 ремонтных работ не производил, дом №6 как был одноэтажным, так и остался, ничего к нему не пристраивалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 на ЗУ:106 находился спорный Дом, который имел №6 в <адрес> и принадлежал на праве долевой собственности Живаракину С.А., Галкиной Г.Ю. (по ? доле). То обстоятельство, что право собственности указанных лиц не было зарегистрировано в ЕГРН, не означает, что право собственности на Дом не возникло, так как:

- в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 02.04.2016) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей,

- в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,

- согласно п. 11, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «… если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)…», «если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему:

1. Все исковые требования Живаракина С.А. удовлетворению не подлежат.

Представителем Хохрунова С.Г., ФИО1 заявлено о пропуске Живаракиным С.А. срока исковой давности (т. 1, л.д. 171, 177-179), с чем суд соглашается.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Живаракину С.А. с достоверностью должно было быть известно о нахождении на ЗУ:106 Дома. Учитывая, что в соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от 02.04.2016 оплата за ЗУ:106 должна была быть произведена в день подписания указанного договора, о нарушении своих прав Живаракин С.А. должен был узнать 03.04.2016. С указанного момента до дня подачи иска в суд (11.05.2022 – т. 1, л.д. 28) срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает, они не доказаны. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (напр., признание долга – ст. 203 ГК РФ), материалами дела также не подтверждено.

Учитывая, что срок исковой давности истек, отсутствуют основания для удовлетворения требований Живаракина С.А. о расторжении Договора купли-продажи от 02.04.2016, о восстановлении прав на Дом и ЗУ:106, об исключении указанных объектов из состава наследства после смерти ФИО4

Более того, расторгнут может быть только действительный договор, в то время как Договор купли-продажи от 02.04.2016 является недействительным (см. далее).

2. Требования Живаракиной А.В. к Живаракину С.А., Хохрунову С.Г., ФИО1 о признании Договора купли-продажи от 02.04.2016 недействительным, применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат.

Живаракин С.А. и Живаракина А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 27), расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 26). На момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 Живаракин С.А. в браке не состоял.

Живаракина А.В. ссылается на п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно которой сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Срок исковой давности для оспаривания Договора купли-продажи от 02.04.2016 по указанному основанию составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). С доводами о том, что срок исковой давности пропущен, суд не соглашается, так как указанный срок должен исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О заключении Договора купли-продажи от 02.04.2016, как следует из пояснений Живаракиной А.В., она узнала в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иного представителем Хохрунова С.Г., Хохруновой И.Г. не представлено: им не оспаривалось (т. 1, л.д. 130, т. 2, л.д. 140), что ФИО4 после заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 фактически ЗУ:106 и Дом не использовал, в д. Бортниково не приезжал, ключей от Дома не имел, указанным Домом и ЗУ:106 продолжала пользоваться Живаракина А.В. Из материалов дела не следует, что ФИО4 препятствовал Живаракиной А.В. в пользовании Домом, ЗУ:106, уведомлял ее о том, что является собственником указанных объектов на основании Договора купли-продажи от 02.04.2016. С учетом изложенного, требования Живаракиной А.В. о признании Договора купли-продажи от 02.04.2016 недействительным по указанному основанию рассмотрены по существу.

Живаракина А.В. для применения п. 2 ст. 35 СК РФ, соответственно, должна была доказать, что ? доля в Доме и ЗУ:106 является совместным имуществом супругов. Указанное обстоятельство не доказано. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ? долю в праве собственности на Дом и ЗУ:106 Живаракин С.А. получил в порядке наследования, в связи с чем данное имущество являлось его личным.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Доказательств того, что Живаракиной А.В. произведено существенное улучшение ? доли в праве собственности на Дом и на ЗУ:106 ею не представлено, указанное обстоятельство представителем Хохрунова С.Г., ФИО1 не признавалось, признания указанного обстоятельства только Живаракиным С.А. для удовлетворения указанных требований Живаракиной А.В., обращенных к Хохруновым С.Г., ФИО1 недостаточно. Учитывая изложенное, Договор купли-продажи от 02.04.2016 не может быть признан недействительным по указанному основанию.

Требования Живаракиной А.В. о признании Договора купли-продажи от 02.04.2016 недействительной сделкой по тому основанию, что она противоречила закону (по основаниям, аналогичным заявленным Галкиной Г.Ю.), также не подлежат удовлетворению.

Из п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности сделки может быть сделано лицом, имеющим имущественный интерес в этом. Живаракиной А.В. в отношениях с Хохруновыми С.Г., ФИО1. не доказано, что она являлась собственником Дома или ЗУ:106. Ее права по пользованию указанными объектами были производны от прав ее супруга – Живаракина С.А.. Соответственно, Живаракина А.В. не является лицом, которое вправе требовать признания Договора купли-продажи от 02.04.2016 недействительным и применения последствий его недействительности.

3. Требования Галкиной Г.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Срок исковой давности Галкиной Г.Ю. не пропущен, так как последняя узнала о нарушении своих прав только в ходе рассмотрения настоящего дела, о заключении Договора купли-продажи от 02.04.2016 ранее не знала. Иного из материалов дела не следует, стороной Хохрунова С.Г., ФИО1 не доказано.

На момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 Галкина Г.Ю. являлась собственником Дома (в ? доле), расположенного на ЗУ:106.

На момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 законодательство предусматривало следующие положения:

- отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев … Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п. 4 ст. 35 ЗК РФ),

- собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 ЗК РФ),

- собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1 ст. 271 ГК РФ),

- собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

Договор купли-продажи от 02.04.2016 противоречил закону, так как предусматривал переход права собственности на ЗУ:106 без перехода прав собственности на Дом, расположенный на ЗУ:106. При этом указанный Договор купли-продажи от 02.04.2016 нарушал права Галкиной Г.Ю.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, имеются основания для признания Договора купли-продажи от 02.04.2016 ничтожной сделкой, применения последствий ее недействительности. При этом отсутствуют основания для признания сделки недействительной в части (ст. 180 ГК РФ), так как отсутствуют основания считать, что Договор купли-продажи от 02.04.2016 мог бы быть заключен только в отношении ? доли в праве собственности на ЗУ:106.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, право собственности ФИО4 на ЗУ:106, на Дом не возникло. Таким образом, суд считает необходимым аннулировать зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 на ЗУ:106 (запись регистрации № от 11.04.2016), на Дом (запись регистрации № от 11.05.2017), исключив указанные объекты из наследственной массы после смерти ФИО4

При этом отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО4, так как основания для прекращения права собственности, установленные ст. 235 ГК РФ, отсутствуют. Прекратить возможно только возникшее право: на основании недействительной сделки никакое право собственности ФИО4 на ЗУ:106, Дом не возникало, в связи с чем не возникшее право не может быть прекращено. По тем же доводам отсутствуют основания для погашения записей о государственной регистрации. Из п.п. 12, 211 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости (приложение N 1 к приказу Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241) следует, что статус "погашенные" присваивается записям, которые когда-либо были актуальными, то есть право собственности существовало. Суд приходит к выводу, что необходимо аннулирование записей, о регистрации прав ФИО4, так как основания для осуществления указанных записей в принципе отсутствовали.

Восстанавливая положение, существовавшее до заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016, суд считает необходимым признать за Галкиной Г.Ю. право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на Дом, восстановить за Живаракиным А.С. право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на Дом, а также право собственности на ЗУ:106.

С доводами представителя Хохруновых С.Г., ФИО1 о том, что ФИО4 являлся добросовестным приобретателем суд не соглашается, так как ФИО4 на момент заключения Договора купли-продажи от 02.04.2016 должно было быть известно о наличии на ЗУ:106 объекта недвижимости. ФИО4 мер к выяснению правообладателей Дома не предпринял, во владение ЗУ:106 и Домом фактически не вступил.

3. Требования Галкиной Г.Ю. к Живаракину С.А. о признании права долевой собственности на ЗУ:106 (в размере ? доли в праве) подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что изначально ФИО5 предоставлен ЗУ:103 площадью 0,25 га.

ЗУ:103 был предоставлен ФИО5 на основании постановления главы администрации Пестрецовского с/с №188 от 28.10.1992 (т. 2, л.д. 190). На момент издания указанного постановления ст. 65 ЗК РСФСР предусматривала, что «в случае смерти всех членов личного подсобного хозяйства земельный участок переходит к наследникам в соответствии с гражданским законодательством РСФСР. Земельный участок в этом случае по решению соответствующего Совета народных депутатов подлежит разделу с учетом минимальных норм, установленных для обслуживания жилого дома, и каждому наследнику выдается документ, удостоверяющий право собственности, пожизненного наследуемого владения». Соответственно, после смерти ФИО2 право на оформление земельного участка при Доме имели как ФИО5, так и Галкина Г.Ю.

При разделе ЗУ:103 с уточнением местоположения границ совокупная площадь образованных участков (ЗУ:106, ЗУ:107, ЗУ:108) составила 0,30 га, то есть превысила выделявшиеся 0,25 га.

Суд приходит к выводу, что на момент уточнения местоположения границ ЗУ:106 и постановки его на кадастровый учет (15.09.2010) не было учтено, что на ЗУ:106 расположен Дом, находящийся в долевой собственности двух лиц. Соответственно, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) ЗУ:106 в установленных границах мог быть оформлен только в долевую собственность Галкиной Г.Ю., ФИО5 П. 3 ст. 36 ЗК РФ предусматривал, что «в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание», п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусматривал, что «если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений».

Таким образом, ЗУ:106 мог быть оформлен только в долевую собственность Галкиной Г.Ю., ФИО5 Учитывая, что Живаракин С.А. против удовлетворения исковых требований Галкиной Г.Ю. о признании права долевой собственности (в размере ? доли в праве) в отношении ЗУ:106 не возражает, имеются основания для удовлетворения требований Галкиной Г.Ю. в указанной части.

4. Требования Живаракиной А.В. к Живаракину С.А. о признании права долевой собственности на ЗУ:106, Дом в связи с разделом совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

В указанной части Живаракин С.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, признавал то обстоятельство, что в период брака за счет личного труда Живаракиной А.В. произошло существенное увеличение стоимости Дома, ЗУ:106, т.е. наличие оснований для применения п. 2 ст. 35 СК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Так как в данной части требования Живаракиной А.В. обращены только к Живаракину С.А., который иск в данной части фактически признает, второй участник долевой собственности – Галкина Г.Ю. против удовлетворения требований Живаракиной А.В. в указанной части также не возражает, между указанными лицами отсутствует спор о размере долей в праве собственности на Дом и ЗУ:106, суд приходит к выводу, что за Живаракиной А.В. надлежит признать по ? доле в праве собственности на Дом и ЗУ:106 (в указанной ? части право собственности Живаракина С.А. на ЗУ:106 и Дом, соответственно, прекращается).

Удовлетворение требований в указанной части прав Хохруновых С.Г., ФИО1 не нарушает. Определение лица, являющегося надлежащим ответчиком, необходимо, в том числе, для правильного последующего распределения судебных расходов.

5. Требования Галкиной Г.Ю. о внесении изменений в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Против удовлетворения указанных требований иные долевые собственники Дома не возражали. Суд приходит к выводу, что Декларация, оформленная ФИО4, на основании которой в ЕГРН внесены сведения о Доме, неточно отражала сведения о нем. Достоверные сведения о технических характеристиках Дома приведены в техническом паспорте, изготовленном ППК «Роскадастр» по состоянию на 19.06.2023 (инв. №). Соответственно, указанная реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, подлежит исправлению на основании ч.ч. 3, 4,6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

6. В части распределения судебных расходов.

Пошлина, уплаченная Живаракиным С.А. (т. 1, л.д. 11, 11а, 152), распределению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит, так как в удовлетворении его исковых требований отказано.

При подаче иска Живаракиной А.В. уплачена пошлина в сумме 6 100 руб. (т. 2, л.д. 27а). По требованиям Живаракиной А.В., подлежащим оценке (о признании права долевой собственности) цена иска составляла 260 017 руб. (1/4 * (575 310, 11 руб. (кадастровая стоимость Дома) + 464 761 руб. (кадастровая стоимость ЗУ:106)). Пошлина подлежала уплате в сумме 6 100 руб., в том числе: 5 800 руб. – по требованиям, подлежащим оценке, 300 руб. – по требованиям, не подлежащим оценке. Так как требования, подлежащие оценке, удовлетворены за счет Живаракина С.А., с него в пользу Живаракиной А.В. подлежит взысканию пошлина в сумме 5 800 руб. Пошлина, уплаченная за рассмотрение требований, не подлежащих оценке (300 руб.), распределению не подлежит, так как в удовлетворении данных требований отказано.

При подаче иска Галкиной Г.Ю. пошлина подлежала уплате в сумме 8 700 руб., в том числе 8 400 руб. – по требованиям, подлежащим оценке ((1/2 * (575 310, 11 руб. (кадастровая стоимость Дома) + 464 761 руб. (кадастровая стоимость ЗУ:106)), 300 руб. – по требованиям, не подлежащим оценке. При подаче иска Галкиной Г.Ю. уплачена пошлина в сумме 8 335, 62 руб. (т. 3, л.д. 43). Так как Живаракин С.А., Живаракина А.В., Хохрунов С.Г., ФИО1 являлись надлежащими ответчиками по иску, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с них в пользу Галкиной Г.Ю. в равных долях (по 2 083,91 руб. с каждого). В остальной части – в части 364,36 руб. (8700 руб. – 4*2 083,91 руб.) пошлина подлежит взысканию с Живаракина С.А., Живаракиной А.В., Хохрунова С.Г., ФИО1 в доход бюджета в равных долях, то есть по 91,09 руб. (364,36 руб./4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований Живаракина Сергея Анатольевича (паспорт №) к Хохрунову Сергею Геннадьевичу (паспорт №), ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, исключении имущества из состава наследства, восстановлении права собственности, аннулировании сведений ЕГРН отказать.

2. Исковые требования Галкиной Галины Юрьевны (паспорт №) к Живаракину Сергею Анатольевичу (паспорт №), Живаракиной Алле Вячеславовне (паспорт №), Хохрунову Сергею Геннадьевичу (паспорт 78 09 733288), ФИО1 удовлетворить частично.

2.1. Признать недействительным договор от 02.04.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами которого являлись Живаракин Сергей Анатольевич (продавец) и ФИО4 (покупатель).

2.2. Аннулировать зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от 11.04.2016), исключив указанный земельный участок из наследственной массы после смерти ФИО4.

2.3. Аннулировать зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № (запись регистрации № от 11.05.2017), исключив указанный жилой дом из наследственной массы после смерти ФИО4.

2.4. Внести изменения в ЕГРН в части сведений о жилом доме с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ППК «Роскадастр» по состоянию на 19.06.2023 (инв. №).

2.5. Признать за Галкиной Галиной Юрьевной:

- право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №

- право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером №

2.6. Взыскать с Живаракина Сергея Анатольевича (паспорт №), Живаракиной Аллы Вячеславовны (паспорт №), Хохрунова Сергея Геннадьевича (паспорт №), ФИО1, с каждого, в пользу Галкиной Галины Юрьевны (паспорт №) государственную пошлину в сумме по 2083,91 руб.

2.7. Взыскать с Живаракина Сергея Анатольевича (паспорт №), Живаракиной Аллы Вячеславовны (паспорт №), Хохрунова Сергея Геннадьевича (паспорт №), ФИО1, с каждого, в доход муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме по 91,09 руб.

3. Исковые требования Живаракиной Аллы Вячеславовны (паспорт №) к Живаракину Сергею Анатольевичу (паспорт №) удовлетворить частично.

3.1. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за Живаракиной Аллой Вячеславовной, Живаракиным Сергеем Анатольевичем:

- право долевой собственности (в размере по ? доле в праве собственности за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №,

- право долевой собственности (в размере по ? доле в праве собственности за каждым) на жилой дом с кадастровым номером №.

3.2. В удовлетворении остальной части исковых требований Живаракиной А.В. отказать.

3.3. Взыскать с Живаракина Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Живаракиной Аллы Вячеславовны (паспорт №) государственную пошлину в сумме 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.

Свернуть

Живаракин Сергей Анатольевич

Дело 13-606/2025

Дело 2-634/2025 ~ М-192/2025

Дело 2-714/2010 ~ М-3748/2009

Дело 2-1594/2016 ~ М-425/2016

Дело 2-2048/2017

Дело 2-2437/2015 ~ М-2425/2015

Дело 2-163/2016 (2-2914/2015;) ~ М-2995/2015

Дело 9-456/2016 ~ М-2108/2016

Дело 2-2194/2016 ~ М-2132/2016

Дело 2-992/2017 ~ М-864/2017

Дело 2-72/2023 (2-1623/2022;) ~ М-911/2022