logo

Живенков Александр Николаевич

Дело 2-322/2018 ~ М-174/2018

В отношении Живенкова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-322/2018 ~ М-174/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Алапаевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Охорзиной С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Живенкова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Живенковым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-322/2018 ~ М-174/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Алапаевский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Охорзина С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Живенков Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Живенкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Живенкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Живенковым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 6,50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> Денежные средства по кредитному договору предоставлены на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному догов...

Показать ещё

...ору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты> На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с Живенкова А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по уплате неустоек в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйМаниБанк» по доверенности Маркина А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Живенков А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал. Размер неустойки считает несоразмерным и просил его снизить.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Живенков А.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 20-21), в котором просил заключить с ним договор, на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которого открыть ему текущий счет в валюте РФ – в случае если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в банке, а также не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления, на условиях, указанных в пункте 3 настоящего заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить ему кредит на цель оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели <данные изъяты>

Порядок и условия предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» установлены п. 3 заявления-анкеты и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 39-47).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление-анкета клиента, настоящие условия, тарифы по программе автокредитования и график платежей (приложение №).

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д<данные изъяты>) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) Живенков А.Н. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Живенков А.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлениями на перечисление денежных средств за автомобиль и страховые премии с его счета №: на счет ООО «Авто Тайм» за автомобиль в размере <данные изъяты>, на счет ООО СК «Компаньон» в размере <данные изъяты>, на счет ООО «СК «Факел» в размере <данные изъяты>, на счет ЗАО «АВТОАССИСТАНС» в размере <данные изъяты>, на счет ООО «СГ «Компаньон» в размере <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Акцепт банком оферты Живенкова А.Н. и предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 120-125), и не оспорены ответчиком.

В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ.1.). Порядок погашения кредита установлен разделом 1.2. Условий: заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа; банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязался погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> каждый, за исключением предпоследнего платежа в размере <данные изъяты> и последнего в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ООО КБ «АйМаниБанк» и Живенковым А.Н. изменены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего заключены индивидуальные условия кредитования.

Как следует из индивидуальных условий (л.д. 24-27) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора, таким образом, сумма кредита составила <данные изъяты>, срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 6,50 % годовых.

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – <данные изъяты>

Согласно графику платежей (<данные изъяты>), ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> каждый, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа – в размере <данные изъяты>

Выпиской по счету (л.д. 118-131) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Живенков А.Н. стал допускать нарушение исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, а с момента изменения условий кредитного договор начиная с ДД.ММ.ГГГГ также нарушал взятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) размер задолженности Живенкова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, по неустойке на невозвращенный кредит в размере <данные изъяты>, по неустойке на невозвращенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Ответчик Живенков А.Н. в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривает, размер неустойки считает несоразмерным и просит его снизить.

Согласно п. 1.3.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает неустойку, заявленную истцом к взысканию с ответчика, явно завышенной. Размер неустойки составляет 0,5 % за каждый календарный день просрочки, то есть 182,5 % годовых, что является значительным размером, превышающим ставку рефинансирования в 20 раз.

На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по возврату платежей, суммы основного долга) суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты> и неустойки за несвоевременную оплату процентов до <данные изъяты>

Таким образом, учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает взыскать с ответчика Живенкова А.Н. в пользу истца по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме <данные изъяты> и за несвоевременную оплату процентов в сумме <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Живенкову А.Н.

Установлено, что сумма кредита была выдана Живенкову А.Н. под условие передачи банку в залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления.

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Живенковым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Живенкову А.Н., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в исковом заявлении просит определить, что оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Живенкову А.Н., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что снижение размера неустойки судом не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

С учетом этого суд считает взыскать с Живенкова А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Живенкова А. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату кредита в сумме <данные изъяты> и за несвоевременную оплату процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Живенкову А. Н., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 6.04.2018

Свернуть
Прочие