Живоглядов Виктор Фёдорович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием представителя истца Собко Е.В.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живоглядова <данные изъяты> к Чагарову <данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

Живоглядов В.Ф. обратился в Труновский районный суд с иском к Чагарову Р.Т. о признании права собственности на земельный участок и квартиру. Свои требования истец обосновал тем, что в марте 1993 года между ним и ФИО6 была достигнута договоренность о купле-продаже <адрес> за 1300000 неденоминированных рублей. Им были получены эти денежные средства, часть из которых в размере 800000 неденоминированных рублей он использовал на приобретение квартиры № по переулку <адрес> <адрес>, принадлежавшей Чагарову Р.Т.. Получение денег от ФИО6 и передача денег Чагарову Р.Т. производилась в один день. Сделка купли-продажи с ФИО6 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а сделка купли-продажи с Чагаровым Р.Т. до настоящего времени не зарегистрирована.

Указанная недвижимость была освобождена Чагаровым Р.Т. и членами его семьи сразу после получения денежных средств, а он и члены его семьи вселились в квартиру по месту жительства и стали пользоваться прилегающим земельным участком. С момента переезда и по настоящее время он живет в квартире. Считая, что она принадлежит ему на праве собственности, он на протяжении длительного времени уплачивал все коммунальные услуги, налог на землю и имущество. Ни...

...когда никаких претензий к нему со стороны администрации <адрес>, других лиц, в том числе и Чагарова Р.Т. не было.

В связи с этим он на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на недвижимость, состоящую из квартиры №№ прилегающих служебных построек и сооружений, а также земельного участка, расположенных по переулку <адрес> <адрес>.

Истец Живоглядов В.Ф. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Собко Е.А..

Представитель истца Собко Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Чагаров Р.Т., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец представил суду следующие документы.

Выписка из похозяйственной книги администрации муниципального образования Труновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом с надворными постройками в селе <адрес> принадлежит на праве собственности Живоглядову В.Ф.

Справка Труновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Собко Е.А., согласно которой собственниками жилого дома, расположенного в селе <адрес>, значатся Чагаров Р.Т. и ФИО8

Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Живоглядов В.Ф. продал, а ФИО9 купила домовладение, расположенное в селе <адрес> края.

Справка хозрасчетной конторы «Труновскмежрайгаз», выданная Живоглядову В.Ф., из которой следует, что газификация дома в селе <адрес> <адрес> произведена в ноябре 1992 года, пуск газа проведен ДД.ММ.ГГГГ и установлены газовые приборы.

Свидетель ФИО10 показала, что Живоглядов В.Ф. является ее отчимом. В 1993 году ее мать и истец продали дом на <адрес> и купили дом на <адрес>. № у Чагарова Р.Т. С тех пор Живоглядов В.Ф. постоянно живет в этой квартире.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства на относимость, допустимость, достоверность, в их совокупности с точки зрения достаточности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> <адрес> <адрес> по сведениям ГУП СК «Крайтехинвентаризация» значится Чагаров Р.Т..

Таким образом, Чагаров Р.Т. является надлежащим ответчиком по делу, возражений относительно исковых требований он суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Представленными истцом вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей подтверждаются доводы о том, что он около 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и квартирой № <адрес> как своими собственными.

Таким образом, суд считает возможным признать за Живоглядовым В.Ф. право собственности на вышеуказанную недвижимость в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Живоглядова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Живоглядовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок и квартиру с прилегающими постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Щербин