Жижечкин Алексей Иванович

Председательствующий

Зимин А.Н. Дело № 22-1302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 августа 2013 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Шмакова И.М.

с участием прокурора Колтаковой О.В.

адвоката Сиротинкиной И.А.

при секретаре Самогородской А.Д.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новохоперского района Воронежской области младшего советника юстиции Б.С.В. на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от ….. года, которым

Жижечкин** ранее судимый:

…. года мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Жижечкину** в период отбытия условного наказания вменены обязанности не менять постоянного места жительства по адресу: ….без разрешения филиала по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ неотбытое наказание, назначенное Жижечкину** …. года мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление защитника осужденного Жижечкина** – адвоката Сиротинкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, поскольку изменения в части назначения наказания улучшают положение осужде...

Показать ещё

...нного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей необходимым изменить приговор суда, суд,

у с т а н о в и л :

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, Жижечкин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от …. года, прокурор Новохоперского района Воронежской области младший советник юстиции Б.С.В. обратился с апелляционным представлением в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, полагая, что при назначении осужденному Жижечкину окончательного наказания, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно сослался на положения ст. 74 ч. 4 УК РФ. Кроме того, полагает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, обоснованность признания Жижечкина** виновным в совершении вышеуказанного преступления судом апелляционной инстанции в силу ст.317 УПК РФ не проверяется. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Оснований для изменения квалификации действий Жижечкина** не имеется.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Вопрос о мере наказания Жижечкину** разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, и положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом первой инстанции, при наличии вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом вопрос о назначении Жижечкину** более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не обсуждался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора, руководствуясь ст. 38926 УПК РФ, полагает возможным изменить назначенное осужденному наказание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности изменения приговора, назначив осужденному Жижечкину** более мягкое наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора о том, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, нашли свое подтверждение.

Действительно, суд первой инстанции, назначая Жижечкину ** наказание, указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что Жижечкин** судим …. года мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором, суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку обвинением суду не представлено данных, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

В резолютивной части приговора, суд также указал исполнение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от …. года в соответствии с правилами ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, частью 4 статьи 74 УК РФ регламентирован порядок отмены условного осуждения и обращения наказания, назначенного условно, к реальному исполнению, в случае совершения лицом в течении испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от … года Жижечкин** осужден по ст. 122 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы реально.

Таким образом, при назначении наказания районный суд неправильно применил нормы уголовного закона, в связи с чем, приговор от …. года в отношении Жижечкина** подлежит изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от …. года в отношении Жижечкина** изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 74 ч. 4 УК РФ, считать Жижечкина** осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 10 тысяч рублей, в остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Судья И.М. Шмаков

Свернуть