Жижикин Александр Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей 17 мая 2013 г

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области

В составе председательствующего судьи Гуцко Н. И.

При секретаре Джиоевой К. В.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарваевой *** к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Сарваева Н. А. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании права собственности на жилое помещение -дом, расположенный по адресу ***, *** в силу приобретательской давности, т.к. в данном доме проживает на условиях найма с 1992 года. Дом в муниципальной собственности не значится, чем нарушается ее право на бесплатную приватизацию жилья.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнеуфалейского городского округа.

Истица Сарваева Н. А. не явилась в судебное заседание второй раз. О дне слушания дела извещена дважды надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Администрация Верхнеуфалейского городского округа, Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, третье лицо Управление социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, решение вынести на усмотрение су...

...да.

Третьи лица Жижикин А. А., Сарваев А. А., Сарваев А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает необходимым оставить иск Сарваевой Н. А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является вторичная неявка истца в судебное заседание, если он не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

Учитывая, что истица не явились в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики также не явились и не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление Сарваевой Н. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сарваевой *** к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, Управлению имущественных отношений Верхнеуфалйеского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности оставить без рассмотрения в связи с ее вторичной неявкой в судебное заседание.

Разъяснить истице Сарваевой Н. А. и ответчикам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий : Н. И. Гуцко

Дело №1-218/2015

П Р И Г О В О Р

город Верхний Уфалей 12 января 2016 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимого Жижикина А.А.,

защитника - адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖИЖИКИНА А.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жижикин А.А.совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, Жижикин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, на административной территории <адрес>, имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел взрывчатое вещество, а именно порох марки «Сокол», массой не менее 115 грамм.

После чего Жижикин А.А., непосредственно после приобретения вышеуказанного взрывчатого вещества, в период с осени 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, в имеющемся при нем рюкзаке, незаконно перенес данное взрывчатое вещество от неустановленного в ходе дознания места его незаконного приобретен...

...ия на административной территории <адрес> до <адрес>.

Затем Жижикин А.А. в период с осени 2014 года до 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, незаконно хранил в помещении вышеуказанного дома взрывчатое вещество, а именно порох марки «Сокол», массой не менее 115 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, проведенного на основании Постановления Верхнеуфалейского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Обследование жилого помещения» сотрудниками Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>, у гражданина Жижикина А.А. в помещении вышеуказанного дома был проведен осмотр жилища, в ходе которого у последнего было изъято незаконно хранящееся сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 115 грамм, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, и пригоден для производства взрыва, при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый Жижикин А.А.с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Жижикин А.А. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное Жижикину А.А. обвинение по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник - адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного Жижикину А.А. обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Жижикина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Жижикину А.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жижикина А.А., суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судимостей он не имеет. А также учитывает, что он имеет постоянные места работы и жительства, где положительно характеризуется.

Оснований для признания указанных смягчающих вину Жижикина А.А. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жижикина А.А., всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно. При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Жижикина А.А. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: патронташ, хранящийся у Жижикина А.А. на ответственном хранении, - подлежит оставлению в распоряжении Жижикина А.А.;

сыпучее вещество в металлической банке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 115 грамм, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, и пригоден для производства взрыва, при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), хранящееся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, - подлежит уничтожению;

видеозапись проведения обследования помещения по адресу: <адрес>, на диске DVD+R, - подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖИЖИКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Жижикина А.А. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Жижикину А.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - патронташ, хранящийся у Жижикина А.А. на ответственном хранении, - оставить в распоряжении Жижикина А.А. после вступления приговора в законную силу;

сыпучее вещество в металлической банке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 115 грамм, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, и пригоден для производства взрыва, при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), хранящееся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

видеозапись проведения обследования помещения по адресу: <адрес>, на диске DVD+R, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова