Жижин Даниил Николаевич

5-1094/2022

92RS0002-01-2022-004765-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Севастополь 15 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жижина Даниила Николаевича,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 15.09.2022, Жижин Д.Н. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Правонарушение, согласно протоколу, совершено Жижиным Д.Н. по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с абз.2,3 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодател...

...ьства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с абз.5 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В деле имеется лишь определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования от 05.09.2022, тогда как в действительности каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в рамках определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2022 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

В соответствии Законом города Севастополя от 26 июня 2018 года № 427-ЗС «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе» <адрес>, в г.Севастополе территориально относится к судебному участку № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя, поскольку, согласно ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях такой категории рассматриваются мировыми судьями.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жижина Даниила Николаевича, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя (299014, г. Севастополь, ул. Правды, 10)

Судья П.В. Крылло

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жижину Д. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой осуществлена сверка наличия водительских удостоверений у лиц, состоявших на учете в Государственном автономном учреждении здравоохранения Московской области «Люберецкий наркологический диспансер».

Указал, что согласно предоставленной информации из ГАУЗ МО ЛНД Жижин Д. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания», и в тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», имеет водительское удостоверение серии № категории «В» на право управления транспортными средствами.

Истец указал, что управление транспортным средством Жижина Д.Н., имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущ...

...ественный ущерб, настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Истец просит суд прекратить действие права Жижина Д.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения на управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Жижин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Люберецкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой осуществлена сверка наличия водительских удостоверений у лиц, состоявших на учете в Государственном автономном учреждении здравоохранения Московской области «Люберецкий наркологический диспансер».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно предоставленной информации из ГАУЗ МО ЛНД Жижин Д. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания», и в тоже время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», имеет водительское удостоверение серии № категории «В» на право управления транспортными средствами.

Статьей 24 Закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 Закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ст. 28 Закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение или наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, для водителей авто, мототранспортных средств медицинским психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией,

токсикоманией, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Таким образом, признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Поскольку управление транспортным средством Жижина Д.Н., состоящем на диспансерном учете в ГАУЗ МО ЛНД с диагнозом «Наркомания», создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинению вреда жизни и здоровью, имущественным интересам граждан, суд признает обоснованным избранный прокурором способ защиты неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены.

Заявляя требование о прекращении действия права Жижина Д.Н. на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие Жижина Д.Н. в дорожном движении создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подвергает наступлению неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает возможным прекратить действия права на управление транспортными средствами Жижина Д. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жижину Д. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права Жижина Д. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения управление транспортными средствами.

Обязать Жижина Д. Н., ДД.ММ.ГГ г.р., возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение серии №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.