Жижина Юлия Эдуадовна

Дело № 33-2144/2025

В суде первой инстанции дело слушала судья Березина О.В. (Дело №2-4672/2015, УИД 27RS0007-01-2015-005524-22).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Самсонкина К.Е. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Экспресс» к Самсонкину К.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Капитал Экспресс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2015 года о взыскании с заемщика задолженности, утрачен, решение суда не исполнено.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Самсонкин К.Е. не согласен с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа; сообщение отдела судебных приставов об его утрате недостаточно для выдачи дублика...

...та исполнительного листа; в течение длительного периода взыскатель не принимал мер для выяснения судьбы исполнительного производства.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу гражданского процессуального закона, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 приведенного ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что решение суда не исполнено, факт утраты исполнительного листа установлен, срок его предъявления не истек.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 27 октября 2015 года, по гражданскому делу по иску ООО «Капитал Экспресс» к Самсонкину К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность - 417 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 379 руб. 29.10.2015 судом выдан исполнительный лист ФС №003024288.

10.08.2018 взыскатель обратился в суд с заявлением об исправлении ошибок в исполнительном листе.

13.08.2018 судом выдан исполнительный лист, на заявлении взыскателя от 10.08.20218 имеется отметка о получении 16.08.2018 исполнительного листа ФС №.

Из сообщения ОСП №2 по г.Комсомольску-на-Амуре от 19.08.2022 следует, что в ОСП находилось исполнительное производство №14958/20/27009-ИП, возбужденное 28.02.2020 на основании исполнительного документа ФС №, выданного 13.08.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Самсонкина К.Е. задолженности в размере 425 279 руб. в пользу ООО МКК Капитал Экспресс». 07.10.2020 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя: 681024, г.Комсомольск-на-Амуре, Первостроителей пр-кт, д.21. Повторно исполнительный документ в ОСП не поступал, имеются основания полагать, что он утерян при пересылке. Предложено обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции истребованы материалы исполнительного производства в ОСП №2 г.Комсомольску-на-Амуре в отношении должника Самсонкина К.Е., возбужденного на основании заочного решения суда от 18.09.2015 с предоставлением доказательств факта направления исполнительного листа взыскателю после прекращения исполнительного производства.

Из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения ОСП №2 по г.Комсомольску-на-Амуре от 02.04.2025 следует, что исполнительное производство о взыскании с Самсонкина К.Е. задолженности в пользу ООО «МКК Капитал-Экспресс» возбуждено 12.11.2015, 25.07.2016 окончено, 28.02.2020 возбуждено, 07.10.2020 окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено.

При рассмотрении дела установлено, что взыскатель в установленный законом срок предъявил исполнительный лист, в дальнейшем он был утрачен, в установленный законом срок взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата; поскольку место нахождение исполнительного листа установить не представилось возможным в соответствии с требованиями законодательства суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя.

Довод частной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие исполнительного листа как в отделе судебных приставов, так и у взыскателя, материалы исполнительного производства после его окончания в отделе судебных приставов уничтожены за истечением срока хранения, местонахождение исполнительного листа не установлено, что свидетельствует об его утрате.

Ссылка в частной жалобе на непринятие взыскателем мер к выяснению судьбы исполнительного производства не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с ним, оно является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено. Других доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья