Жижко Евгений Андреевич

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-451/2022

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 24 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25 августа 2022 года исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Жижко Е. А. о взыскании денежных средств возвращено.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, не согласившись с указанным определением, обратились с частной жалобой, в которой просили суд определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25 августа 2022 года отменить, исковое заявление от направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировали тем, что цена иска составляет 44 659, 90 руб. Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. Требование о взыскании неосновательного обогащения не является бесспорным. Иски о взыскании неосновательного обогащения рассматриваются судами общей юрисдикции в зависимости от...

... цены иска – у мировых судей или в районных судах. Таким образом, обращаясь с данным исковым заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 г.Вологды МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля правильно определило подсудность данного спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и их вызова в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает требования, по которым выдается судебный приказ:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу указанных положений, судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Жижко Е. А. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции указывает на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках приказного производства.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировой судья не учел, что требование истца не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, расчет суммы задолженности произведен со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как заявление таких требований предполагает наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи возвращение исковое заявление МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Жижко Е. А. о взыскании денежных средств осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены определения мирового судьи по судебному участку № 5 от 25 августа 2022 года с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи по судебному участку № 5 от 25 августа 2022 года о возвращении искового заявления МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Жижко Е. А. о взыскании денежных средств – отменить.

Материал по исковому заявлению общества МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Жижко Е. А. о взыскании денежных средств направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья Пестерева А.Н.