Жмура Елена Леонидовна

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 3 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Шалгине Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Открытого Акционерного Общества «Металлургический коммерческий банк» к Жмура Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, изложив в нем следующие обстоятельства.

13/02/2012 между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № для приобретения т/с, которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 383776 руб., сроком до 13/02/2019, со ставкой по кредиту 18,25 % годовых.

В обеспечение обязательств, в соответствии с п. 16.1 Кредитного договора, указанное т/с заемщик передал в залог Банку.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора нерегулярно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 31/07/2014 задолженность ответчика составляет 360132,55 руб., которая состоит из:

- основного долга в размере 327848,11 руб.,

- процентов в размере 32284,44 руб.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, ко...

...торым:

- взыскать с Жмура Е.Л. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 360132,55 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6801,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жмура Е.Л. в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась у нее вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия заявления представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

13/02/2012 между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № для приобретения т/с, которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 383776 руб., сроком до 13/02/2019, со ставкой по кредиту 18,25 % годовых.

В обеспечение обязательств, в соответствии с п. 16.1 Кредитного договора, указанное т/с заемщик передал в залог Банку.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора нерегулярно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 31/07/2014 задолженность ответчика составляет 360132,55 руб., которая состоит из:

- основного долга в размере 327848,11 руб.,

- процентов в размере 32284,44 руб.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, вследствие чего, расценивается верным.

Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно принятых на себя кредитных обязательств по заключенному кредитному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 807, 810 и 811 ГК РФ, заявленные ОАО «Меткомбанк» исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с Жмура Е.Л. подлежат взысканию понесённые ОАО «Меткомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 6801,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Металлургический коммерческий банк» к Жмура Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жмура Е.Л. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 360132,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6801,33 руб., а всего взыскать 366933,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 8 декабря 2014 года.

С у д ь я :

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Фокиной И.Н.,

с участием:

ответчика – Жмура Е.Л.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Жмура Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Жмура Е.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80125,75 рублей, расторжении указанного договора, возмещении судебных расходов, а именно по оплате государственной пошлины в размере 2603,77 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Волгодонским отделением № (далее – Банк) и Жмура Е.Л. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 55000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику кредит наличными денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренную договором, заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с Жмура Е.Л. задолженность, сумма которой по состоянию на ...

...ДД.ММ.ГГГГ составила 80125,75 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 51461,81 рубль, задолженность по неустойке - 17537,51 рублей, проценты за кредит - 11126,43 рублей. Претензионные письма с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении договора, направленные ответчику, Жмура Е.Л. в досудебном порядке не исполнены. При обращении в суд истец вынужден был нести расходы по уплате государственной пошлины – 2603,77 рубля, которые Банк просит взыскать с Жмура Е.Л. в свою пользу.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Жмура Е.Л. в судебном заседании полностью признала исковые требования Банка, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 51).

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования Банка законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено Жмура Е.Л. добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату им государственной пошлины в размере 2603,77 рубля.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Жмура Е.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жмура Е.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80125,75 рублей; судебные расходы – 2603,77 рубля, а всего - 82729,52 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жмура Е.Л..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2015 года.

отметка об исполнении решения дело № 2а-1072/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Волгодонск, ул.Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгодонском (с) районе Ростовской области к Жмура Е.Л. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Волгодонском (с) районе Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жмура Е.Л. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указав, что с 22.03.2010 года Жмура Е.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 29.04.2015 года прекратила свою деятельность. Между тем, страховые взносы ответчик не оплатил, в связи с чем, с него подлежат взысканию страховые взносы и пени в общей сумме 32597,53руб., из них: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 23480,38руб., недоимка на обязательное медицинское страхование в размере 4605,77руб., пени за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 3940,76руб., пени на недоимку по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного ме...

...дицинского страхования – 570,62руб.

Административный истец просил взыскать указанные обязательные платежи и санкции, также судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1177,92руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.04.2015 года подтверждается, что индивидуальный предприниматель Жмура Е.Л. поставлена на учет в налоговом органе - МРИ ФНС № 4 по Ростовской области 22.03.2010 года, снята с учета 29.04.2015 года (л.д.12-13).

11.02.2015 года ГУ УПФ РФ в Волгодонском районе Ростовской области Жмура Е.Л. направлено требование №07100740056034 от 28.01.2015г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 22846,14руб. со сроком уплаты до 10.02.2015 года (л.д. 9).

20.05.2015 года ГУ УПФ РФ в Волгодонском районе Ростовской области Жмура Е.Л. направлено требование №07100740144392 от 18.05.2015г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 906,91руб. со сроком уплаты до 02.06.2015 года (л.д.10).

08.08.2015 года ГУ УПФ РФ в Волгодонском районе Ростовской области Жмура Е.Л. направлено требование №07100740197624 от 07.08.2015г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 8844,48руб. со сроком уплаты до 28.08.2016 года (л.д. 11).

Жмура Е.Л. задолженность по указанным требования ГУ УПФ РФ в Волгодонском районе Ростовской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не оплачена.

Относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.21 Закона №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст.286 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч.2.3 ст.21 Закона №212-ФЗ.

Судом установлено, что в требовании№07100740056034 от 28.01.2015г. установлен срок для его исполнения –10.02.2015г., соответственно, с учетом положений п.2 ст.286 КАС РФ, ч.ч.2.1, 2.3 ст.21 Закона №212-ФЗ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов истекает10.08.2015г.

В требовании №07100740144392 от 18.05.2015г. установлен срок для его исполнения –02.06.2015г., срок для обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов истекает02.12.2015г.

В требовании №07100740197624 от 07.08.2015г. установлен срок для его исполнения –28.08.2015г., срок для обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов истекает28.02.2016г.

ГУ УПФ РФ в Волгодонском (с) районе Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском23.11.2015г. (в соответствии со штампом входящей корреспонденции приемной суда), соответственно, срок обращения в суд по требованиям№07100740056034 от 28.01.2015г. истек 10.08.2015г., № 07100740144392 от 18.05.2015г. истекал 02.12.2015г., №07100740197624 от 07.08.2015г. истекает 28.02.2016г.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском представитель административного истца указывает, что в соответствии с ч.3 ст.20 Закона №212-ФЗ УПФР обязан в течение одного года принять решение о взыскании страховых взносов, за счет имущества должника путем вынесения постановления о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафов в срок до 10.02.2016г. В связи с тем, что Жмура Е.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя 24.08.2015г. у УПФР возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке. Также одной из причин пропуска срока обращения в суд истец указал на временные затраты по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.2.3 ст.21 Закона №212-ФЗ к отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока на обращение в суд, конституционный принцип каждого платить законно установленные налоги и сборы, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд по требованию№ 07100740056034 от 28.01.2015г.и необходимости восстановить этот срок.

Учитывая изложенное, исковые требования ГУ УПФ РФ в Волгодонском (с) районе Ростовской области о взыскании с Жмура Е.Л. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Жмура Е.Л. в пользу административного истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1177,92руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Волгодонском (с) районе Ростовской области к ФИО4 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, удовлетворить.

Взыскать с Жмура Е.Л., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Волгодонском (с) районе <адрес>:

- недоимку по страховым взносам в размере28086,15руб., из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии – 23480,38руб. (КБК 39210202140061000160), недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4605,77руб. (КБК 39210202101081011160);

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ –4511,38руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –3146,17руб. (КБК 39210202140062000160), на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии –794,59руб. (КБК 39210202150062000160), пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –570,62руб. (КБК 39210202101082011160);

- государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1177,92руб. (КБК 39211302996066000130),

А всего взыскать: 32 597 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2016 года.

Судья подпись