Жогин Эрнест Атракович

Дело №2-303/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004358-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Читинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Жогину Эрнесту Артаковичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Читинского транспортного прокурора обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Жогина Э.А. в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом материальный ущерб в размере 19 131 067,1 рублей.

Приговором Черновского районного суда г.Читы от 22.12.2021 года Жогин Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. В результате совершенных преступлений, посредством представления при декларировании лесоматериалов, недостоверных сведений о товаре и производителе, Жогин Э.А. произвел незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумм...

...у 19 131 067,10 руб.

Процессуальный истец - помощник Читинского транспортного прокурора Зилгаринова Ю.И. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования прокурора поддержал, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя

Ответчик Жогин Э.А. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, объяснение ответчика Жогина Э.А., признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что Жогин Э.А. приговором ... года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У Жогина Э.А. отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал, имущество, которое Жогин Э.А. экспортировал и получал от этого доход, считается незаконно полученным. Единственным основанием наличия пиломатериала без документов, являлась незаконная заготовка древесины, либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Жогину Э.А. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, Жогин Э.А. незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу. При этом законное происхождение лесоматериала им не доказано.

В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного Жогиным Э.А., приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями ... УК РФ.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный Жогиным Э.А., подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов 2608,176 м3, общей стоимостью 19 131 067,10 руб. Поскольку Жогин Э.А. незаконно реализовал товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона Жогин Э.А. должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В силу требований закона, предусматривающего обязанность причинителя вреда возместить расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, суд считает требования прокурора о взыскании с ответчика ущерба, причиненного контрабандой государственных ресурсов, в результате виновных действий ответчика, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя Читинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - удовлетворить.

Взыскать с Жогина Эрнеста Артаковича (ИНН 753007803483) в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежные средства в размере 19 131 067 рублей 10 копеек.

Взыскать с Жогина Эрнеста Артаковича государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.