Жогин Николай Прохорович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

с участием прокурора Дякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогина Николая Прохоровича к Раджабову Белалу Муслимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жогин Н.П. обратился в суд с иском к Раджабову Б.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № в д. Владычино Солнечногорского района Московской области, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, был зарегистрирован в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доме не проживал и не проживает, личных вещей не имеет. Членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по содержанию жилья, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногор...

...ский район, д. Владычино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги следует, что в жилом доме зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, следует, что ответчик фактически в доме не проживал, и не проживает, личных вещей в доме нет, что также подтверждается справкой участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Солнечногорск. В настоящее время связи у истца с ответчиком нет. Регистрация ответчика носит формальный характер и существенно увеличивает бремя содержания жилого помещения. Мер по вселению в жилой дом, ответчик не предпринимал.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на его проживание в доме не давал, напротив возражает против его проживания в доме, настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ответчик подлежаит признанию утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жогина Николая Прохоровича - удовлетворить.

Признать Раджабова Белала Муслимовича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Владычино, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Раджабова Белала Муслимовича с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Х.А. Теркулов