Жогло Дмитрий Николаевич

Дело № 5-1471/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 21 марта 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Антонов А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жогло Д.Н. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Жогло Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Жогло Д.Н., находясь в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Жогло Д.Н. свою вину признал полностью, пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Жогло Д.Н. в совершении указанного правонарушения.

Вина Жогло Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО1

Суд считает, что Жогло Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, ...

...исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного Жогло Д.Н. административного правонарушения, раскаяние в совершении административного правонарушения, все данные о личности Жогло Д.Н., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, гражданина иного государства, регистрации в г. Сургуте и источника дохода не имеющего, суд полагает целесообразным назначить лицу наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Жогло Д.Н. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Жогло Д.Н., то есть с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда А.А.Антонов

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

город Сургут «03» июня 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Жогло Д.Н., родившегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Жогло Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Жогло Д.Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что судьей, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, на основании чего вынесено незаконное и необоснованное решение.

Жогло Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрет...

...ь апелляционную жалобу в отсутствие Жогло Д.Н.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Жогло Д.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Жогло Д.Н. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Жогло Д.Н., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жогло Д.Н. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется его подпись, рапортами, объяснением Жогло Д.Н., данным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он употребил три бутылки пива, после чего сел за управление транспортным средством и поехал.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Жогло Д.Н. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Жогло Д.Н. добровольно прошел освидетельствование, согласился с его результатами, что удостоверено его подписью.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007г. N210-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Жогло Д.Н., мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Суд находит доводы жалобы не состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Жогло Д.Н. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную

ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает наличие состава по п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жогло Д.Н. , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья О.В.Шерстобитов