Жолдошбеков Мирлан Нурбекович

Судья Кузнецов Д.Ю. дело № 22-2882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

адвоката Александрова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кучко И.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2023 года, которым

Жолдошбеков <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения,

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора поддержавшего доводы представления, адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

Жолдошбеков М.Н. признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено в период с 2018 года по 09 июня 2023 года в с. Ала-Бука Республики Кыргызстан и г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Жолдошбеков М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласившись с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучко И.В. просит приговор суда изменить, исключить квалификационный признак приобретение и перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Указывает, что Жолдошбеков М.Н. признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Вместе с тем, из обстоятельств, признанных судом доказанными, следует, что осужден...

...ный приобрел поддельное водительское удостоверение в Р.Кыргызстан в 2018 году, в связи с чем приобретение поддельного удостоверения подлежит исключению из итоговой квалификации деяния в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по данному факту. Также подлежит исключению из итоговой квалификации факт перевозки поддельного водительского удостоверения, поскольку в нарушение ст.73 УПК РФ обстоятельства перевозки судом не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценивая действия Жолдошбекова М.Н., суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. Как установлено обжалуемым приговором, приобретенное заведомо поддельное удостоверение Жолдошбеков М.Н. хранил при себе и перевозил для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для хранения и перевозки заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем в действиях Жолдошбекова М.Н. отсутствуют квалифицирующие признаки «хранение и перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об исключении квалифицирующего признака «приобретение» в связи с истечением сроков давности.

Как установил суд первой инстанции, Жолдошбеков М.Н. приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в 2018 году, то есть более чем за два года до постановления обжалуемого приговора. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования Жолдошбекова М.Н. за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истекли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из осуждения Жолдошбекова М.Н. указанных квалифицирующих признаков, однако поскольку к осужденному применен вид наказания не предусмотренной санкцией статьи - в виде штрафа, назначенное в минимальном размере, оснований для смягчения наказания не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года в отношении Жолдошбекова <данные изъяты> изменить, исключить из осуждения по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующие признаки «приобретение, хранение и перевозка в целях использования».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кучко И.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 октября 2023 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Магомедрагимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

защитника-адвоката Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Жолдошбекова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жолдошбеков М.Н. совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В 2018 года в неустановленное время в неустановленном месте <адрес> Жолжлшбеков М.Н. за 10000 сом (10000 рублей) умышленно, с целью использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В/С», выданное <адрес> 01.10.2018г. на его имя, которое хранил при себе, перевозил, и 9 июня 2023 года около 09:15 часов, передвигаясь на автомобиле «Хёндай акцент», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Подсудимый Жолдошбеков М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласившись с предъявленным обвинением.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Жолдошбекова М.Н., данных в ходе дознания, следует, что свою вину в совершении преступления признает полностью. В 2018 году он прибрел поддельное водительское удостоверение № категории «В, С», выданное 01.10.2018 года на его имя за 10000 сом (10000 рублей). Обучение в автошколе не проходил, экзамены не сдавал...

.... Водительское удостоверение возил с собой. 09.06.2023 в <адрес> управлял автомобилем «Хёндай акцент», № его остановили сотрудники полиции возле <адрес>, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал поддельное удостоверение, сотрудник ГИБДД обнаружил признаки подделки и изъял водительское удостоверение (л.д.25-27).

Вместе с тем, причастность Жолдошбекова М.Н. к преступлению подтверждается представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в должности старшего инспектора ДПС. 09.06.2023 года в 19:15 часов в районе <адрес> остановил автомобиль «Хендэ Акцент», № водитель предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение №, выданное 01.10.2018 года респ. <адрес> Жолдошбекову М.Н. На водительском удостоверении отсутствовали водяные знаки, имелись признаки подделки, в связи с чем Жолдошбеков М.Н. доставлен в дежурную часть, где изъяли удостоверение (л.д.66-68).

Согласно протокола выемки, изъят компакт диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), который осмотрен (л.д.73-76) в качестве вещественного доказательства (л.д.77).

Из протокола изъятия вещей и документов видно, что у Жолдошбекова М.Н. изъято поддельное водительское удостоверение (л.д.7), согласно протокола осмотра места происшествия следует, что изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Жолдошбекова М.Н. (л.д.9-11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения №, выданное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С», на имя Жолдошбекова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют аналогичной продукции, постоянные и переменные реквизиты в бланке, защитная сетка, печатные тексты выполнены способом цветной струйной печати (л.д.47-48).

Из протокола осмотра предметов видно, что водительское удостоверение осмотрено (л.д.60-62) в качестве вещественного доказательства (л.д.63-64).

Исследовав представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд признал их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Действия Жолдошбекова М.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Жолдошбекову М.Н. суд учитывает, что им впервые в молодом возрасте совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Жолдошбекова М.Н., обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого, оказанной помощи полиции в расследовании преступления, наличия малолетнего ребенка на иждивении, невозможность применения видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и является иностранным гражданином, суд счел обоснованным и справедливым применить к Жолдошбекову М.Н. наказание в виде штрафа в размере учитывающем материальное положение его семьи. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Жолдошбекова М.Н. от оплаты процессуальных издержек, затрат на оплату услуг адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жолдошбекова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить с делом.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ю.Кузнецов