Жолдыбаев Серик Тынышбаевич

УИД 56RS0044-01-2025-000147-47

Дело 2-161/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ясный 29 апреля 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Жолдыбаевой Айнаш Задгереевне, Жолдыбаеву Серику Тынышбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Жолдыбаевой А.З., Жолдыбаеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО Банк ВТБ и Жолдыбаевой А.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 345 857,16 руб. Размер процентной ставки 23% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Жолдыбаевым С.Т. заключен договор поручительства № от дд.мм.гг..

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (ос...

...новного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

дд.мм.гг. в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ уступил право требования ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору № от дд.мм.гг. на основании договора уступки прав (требований) №

ООО «ПКО «НБК» просило суд взыскать солидарно с Жолдыбаевой А.З., Жолдыбаеву С.Т. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. проценты за пользование кредитом в размере 156 893,76 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 248 983,57 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 78 781,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с дд.мм.гг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 134 857,16 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с дд.мм.гг. по дату погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гг. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 616 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Жолдыбаева А.З., Жолдыбаев С.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу указанному истцом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчиков Жолдыбаевой А.З., Жолдыбаеву С.Т.

Исследовав материалы дела в совокупности, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, с дд.мм.гг. ответчик Жолдыбаев С.Т., с дд.мм.гг. ответчик Жолдыбаева А.З. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: ....

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» поступило в суд дд.мм.гг., т.е. когда ответчики фактически не проживали в ....

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что Жолдыбаев С.Т., Жолдыбаева А.З. в настоящее время имеют регистрацию и фактически проживают на территории Ясненского муниципального округа ..., суду не представлено.

Регистрация гражданина по месту жительства является формой сообщения государству о месте своего постоянного проживания. По смыслу закона место жительства физического лица определяется местом его регистрации, и, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «НБК» принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место постоянного проживания ответчиков Жолдыбаев С.Т., Жолдыбаевой А.З. территориально не подпадает под юрисдикцию Ясненского районного суда Оренбургской области, так как относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности вышеуказанному суду для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Жолдыбаевой Айнаш Задгереевне, Жолдыбаеву Серику Тынышбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, расположенный по адресу: 462404, Оренбургская область, г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.Н.Ковалева