Жоров Николай Романович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Багдасаров Армен Александрович (г. Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, д. 28/1), при секретаре Беляевой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Жорова Николая Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <...> №00000 от 2 февраля 2023 г. Жоров около 22 часов 30 минут того же дня в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем Опель Астра (Opel Astra) с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) <...> и после остановки его сотрудниками ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, ответствен...

...ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жоров, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился. В письменном заявлении указал, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии <...> №00000 от 2 февраля 2023 г. Жоров направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя из полости рта. Однако Жоров отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из акта видеофиксации административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении серии <...> №00000 от 2 февраля 2023 г., Жоров отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием специальных технических средств и в медицинском учреждении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным серии <...> №00000 от 2 февраля 2023 г. следует, что Жоров около 23 часов 05 минут того же дня отстранен от управления автомобилем Опель Астра с г.р.з. <...>.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Направление Жорова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, судья признает их объективными и достаточными для обоснования виновности Жорова в совершении вмененного административного правонарушения.

В связи с изложенным действия Жорова, который будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышлено отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что в указанных действиях Жорова отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Поскольку Жоров является военнослужащим, то судья согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применяет к нему административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние Жорова в содеянном, а согласно ч. 2 указанной статьи признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Жорова Николая Романовича виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багдасаров