logo

Жорова Елена Андреевна

Дело М-985/2011

В отношении Жоровой Е.А. рассматривалось судебное дело № М-985/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Елисеевым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жоровой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жоровой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-985/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елисеев Александр Михайлович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
04.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Жорова Елена Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сергеев Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1016/2011 ~ М-1162/2011

В отношении Жоровой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1016/2011 ~ М-1162/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Елисеевым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жоровой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жоровой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1016/2011 ~ М-1162/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елисеев Александр Михайлович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
01.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Жорова Елена Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аксенова Евгения Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сергеев Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-874/2014 ~ М-1040/2014

В отношении Жоровой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-874/2014 ~ М-1040/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Стороженко В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жоровой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жоровой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-874/2014 ~ М-1040/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стороженко Владимир Иванович код - 193
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Ермакова Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Жорова Елена Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Закарян Артак Врежович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-874/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 27 октября 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Стороженко В.И.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к З. о признании не приобретшим права проживания и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права она является собственником земельного участка и расположенной на нем изолированной части жилого дома общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее знакомый - З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик при регистрации обещал сняться с учета сразу после своего трудоустройства, однако до настоящего времени этого не сделал. Его местонахождение в настоящее время Ж. не известно. З. никогда не был членом семьи истца, в жилое помещение не вселялся, вещей ему принадлежащих, в домовладении нет. Регистрация ответчика в квартире Ж. создает препятствие осуществлению законных прав истца, как собственника, по распоряжению своим имуществом.

По приведенным основаниям истец просит признать З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оказание ей юридической помощи в разм...

Показать ещё

...ере <.....> рублей и оплаты госпошлины в сумме <.....>.

В судебном заседании истец Ж. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что никакого соглашения, либо договора по пользованию жилым помещением, она и ответчик не заключали.

Представитель ответчика - адвокат филиала «Адвокатская консультация № 1» Е., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что достоверно не установлено, что ответчик имеет какое-либо другое жилое помещение, кроме того не предприняты попытки розыска ответчика. Снятие с регистрационного учета ответчика будет ущемлять его права.

Выслушав объяснения истца Ж., представителя ответчика Е., суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Право собственности истца Ж. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

То, что земельный участок, на котором расположена вышеуказанная изолированная часть жилого дома, принадлежит истцу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения р.<адрес> (л.д.7), по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик З.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З. в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся и не проживал (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении (изолированной части жилого дома) по адресу: р.<адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик З., место жительства которого в настоящее время неизвестно, членом семьи истца ответчик не является, истцом с ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, либо договора найма данного жилого помещения, не заключалось, в жилое помещение по адресу: р.<адрес>, <адрес>, собственником которого является истец, ответчик никогда не вселялся и не проживал, вещей, ему принадлежащих, в указанном жилом доме нет.

На основании изложенного, а также учитывая то, что доказательств заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, либо договора найма суду не представлено, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Доводы представителя ответчика - адвоката Е. о том, что возможно ответчик не имеет другого жилья и поэтому за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, суд признает необоснованными, поскольку ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал и в настоящее время не проживает, его вещи в доме отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как истец должен производить оплату коммунальных услуг с учетом ответчика, который в жилом доме не проживает, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании З. не приобретшим права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Взыскать с З. в пользу Ж. судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме <.....> <.....>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья подпись В.И. Стороженко

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере 27 октября 2014 года.

Председательствующий судья подпись В.И. Стороженко

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Свернуть
Прочие