Жорова Мария Михайловна

32RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика Жоровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жоровой М. М., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Жоровой М.М. и иным предполагаемым наследникам Жоровой З.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Жоровой З.Т. кредит в сумме 96600 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,35% годовых. Заемщик Жорова З.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по кредитному договору. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Предполагаемым наследником Жоровой З.Т. является ее дочь Жорова М.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 69336 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 9567 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 59769 руб. 27 коп. Истец просит установить наследников Жоровой З.Т., принявших наследство, расторгнуть кредитный договор ...

Показать ещё

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 69336 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб. 10 коп.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жорова М.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она одна вступила в наследство после смерти матери Жоровой З.Т.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика Жорову М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Жоровой З.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 96600 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,35 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2516 руб. 50 коп.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита в размере 96600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Жорова З.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес предполагаемых наследников Жоровой З.Т. – Жоровой М.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Жоровой З.Т.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 69336 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 9567 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 59769 руб. 27 коп.

Представленный банком расчет задолженности Жоровой З.Т. по кредитному договору объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд признает существенным нарушением условий договора.

При заключении кредитного договора Жорова З.Т. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - Жоровой З.Т., страховая компания в ответе ее наследникам от ДД.ММ.ГГГГ отказала в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты, указывая на то, что причина смерти Жоровой З.Т. – заболевание, что не входит в Базовое страховое покрытие.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Устанавливая стоимость наследственного имущества умершей Жоровой З.Т., суд исходит из следующего.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жоровой З. Т. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля комнаты по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость – 470335,52 руб.).

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на Жорову З.Т. транспортные средства не регистрировались.

Согласно данным Отделения Фонда пенсионного и социально страхования Российской Федерации по <адрес>, в отношении Жоровой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленные и не выплаченные в связи со смертью получателя суммы пенсии и социальных выплат, выплачены наследнику Жоровой М. М. в размере 10222 руб. 54 коп.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, включение денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, в наследственную массу может иметь место лишь в случае отсутствия лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, или непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок.

Проанализировав положения действующего законодательства, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные Жоровой М.М. суммы пенсии и социальных выплат умершей Жоровой З.Т. в размере 10222 руб. 54 коп., не подлежат включению в состав наследственной массы в силу прямого указания в законе.

Согласно справке МТС Банк на счете, открытом на имя Жоровой З.Т., денежных средств не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено наличие наследственного имущества после смерти Жоровой З.Т. состоящего из 1/2 доли комнаты по адресу: <адрес>.66 (стоимость 1/2 доли составляет 235167 руб. 76 коп.). Следовательно, стоимость наследственного имущества Жоровой З.Т. составляет 235167 руб. 76 коп.

Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Разрешая вопрос о круге лиц, которые приняли наследство после смерти Жоровой З.Т., суд учитывает следующее.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследником первой очереди умершей Жоровой З.Т. является её дочь Жорова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно официальных данных сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел наследодателя Жоровой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. С заявлением о принятии или об отказе принятии наследства никто из родственников не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается адресными справками, что только одна Жорова М.М. проживала совместно с наследодателем Жоровой З.Т. на день открытия наследства, после которой осталось наследственное имущество в виде из 1/2 доли комнаты по адресу: <адрес>. Она фактически приняла указанное наследственное имущество, проживает в комнате, несет бремя по её содержанию.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком Жоровой М.М. наследства, материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке отказалась от наследства, открывшегося после смерти матери, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что наследник умершей не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, она считается принявшей его иным образом – фактическим принятием, что является основанием для исполнения обязательств наследника перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства наследника ограничены стоимостью имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, а именно суммой 235167 руб. 76 коп, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 69336 руб. 63 коп. с ответчика Жоровой М.М. подлежит взысканию в полном размере.

Правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 указанного Закона РФ).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

ДД.ММ.ГГГГ Жорова З.Т. своим заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выразила свое согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование (ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени), а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико- социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования.

Застрахованное лицо было ознакомлено с Условиями программы страхования, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование.

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п.7.1 заявления).

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику (ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») обратилась Жорова М.М.

До даты подписания заявления на страхование, Жоровой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «Инсульт, неуточненный как кровоизлияние или инфаркт» (выписка (амбулаторный эпикриз) случая лечения №, выданная ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ»).

Таким образом, Жорова З.Т. согласно условиям договора страхования была застрахована на условиях Базового страхового покрытия.

К «Базовому покрытию» относится смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Жоровой З.Т. явилось следующее: отек головного мозга, последствия субарахноидального кровоизлияния, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования – страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку заявленное событие не признано страховым случаем.

Отказ в выплате страхового возмещения выгодоприобретателями не оспорен.

Проанализировав договор страхования, заключенный между сторонами, условиями которого стороны определили страховым риском, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по страховой выплате, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наступление смерти Жоровой З.Т. не связано с несчастным случаем, а явилось следствием болезни. Следовательно, у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69336 руб. 63 коп. с наследника Жоровой З.Т. – Жоровой М.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8280 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Жоровой М.М. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жоровой М. М., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жоровой З. Т..

Взыскать с Жоровой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69336 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 63 коп., из которых 59769 руб. 27 коп. – просроченный основой долг, 9567 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Жоровой М. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Кобызь

Свернуть

№ 5-917/2021

32RS0015-01-2021-001194-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в Детском саду №, не привлекавшейся в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минуты ФИО1 в нарушении п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находилась в помещении салона «Теле 2» по адресу: <адрес> Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании ФИО1, вину признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в целях предупрежд...

Показать ещё

...ения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», граждане обязаны на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>:

- использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства административного дела, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Кобызь Е. Н.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар. 15 февраля 2011 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

при секретаре Н.М. Матвеенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Погар заявление Жоровой М.М. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо,

установил:

Жорова М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в органы Пенсионного фонда РФ о выплате средств пенсионных накоплений за сына ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был застрахован в органах Пенсионного фонда РФ, за него осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной чести трудовой пенсии и соответственно сформировались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 2 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она является правопреемником умершего застрахованного лица и, следовательно, имеет право на получение средств пенсионных накоплений.

В настоящее время заявитель, являясь правопреемником умершего сына по закону, обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской област...

Показать ещё

...и с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо.

Однако Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области в выплате указанных средств ей отказало, поскольку ей был пропущен срок для обращения за указанной выплатой. Она не смогла оформить юридически свои права на выплату средств пенсионных накоплений умершего сына, в виду того, что ранее не могла знать о Правилах выплаты средств пенсионных накоплений, которые были утверждены постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и не обратилась с необходимым заявлением в орган Пенсионного Фонда РФ в шестимесячный срок. Считает, что данный срок, установленный для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в орган Пенсионного Фонда РФ пропущен ей по уважительной причине.

В судебное заседание Жорова М.М. не явилась по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области ФИО3 показал суду, что Жорова М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо, но в связи с пропуском установленного шестимесячного срока ей было отказано. Считает, что заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине, поэтому против удовлетворения требований Жоровой М.М. не возражает.

Выслушав представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта Жорова М.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из копии свидетельства о рождении серии II-MP №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кистерским сельским <адрес>, следует, что Жорова М.М. является матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о смерти I-МР № следует, что сын заявительницы - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного сообщения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в выплате средств пенсионных накоплений заявительнице было отказано, поскольку пропущен срок для обращения за данными выплатами.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти застрахованного лица, данные средства могут быть выплачены его родственникам.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании средств финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» - (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ) предусмотрено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный Фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Судом было установлено, что Жорова М.М. не знала о том, что она имеет возможность обратиться в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области для получения средств учтенных в специальной части лицевого счета своего сына, так как не знакома с действующим законодательством и она не могла обратиться с подобным заявлением в Пенсионный Фонд до ДД.ММ.ГГГГ (шестимесячный срок), в связи с этим данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Жоровой М.М. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо - удовлетворить.

Восстановить Жоровой М.М. срок для обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области за получением средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО4, как пропущенный по уважительной причине.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

О.М. Лаптейков

Свернуть