Жученя Дмитрий Николаевич

61RS0012-01-2020-000767-66

отметка об исполнении решения дело №2-1070/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Жученя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Жученя Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21.03.2014 между ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № с Жученя Д.Н. о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок 47месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>). В соответствие со ст.1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается е...

...го подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.02.2020 года размер задолженности за период с 28.03.2015 по 07.02.2020 составляет 350285,14 руб. из них: 64061,01 руб. задолженность по процентам; 268544,43 руб. задолженность по основному долгу; 9190 руб. задолженность по комиссиям, 8489,7 задолженность по страховкам. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Жученя Д.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 350285 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Жученя Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.03.2014 между ПАО «Почта Банк» и Жученя Д.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Факт получения кредита и его размер ответчиком Жученя Д.Н. не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты>). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику Жученя Д.Н. заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.26). В установленные сроки (18.11.2018 года) указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Жученя Д.В. по кредитному договору № от 21.03.2014 на 07.02.2020 года составляет 350285,14 руб. из которых: 64061,01 руб. задолженность по процентам; 268544,43 руб. задолженность по основному долгу; 9190 руб. задолженность по комиссиям; 8489,7 задолженность по страховкам.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 421, 428, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив арифметическую верность расчета задолженности, представленного истцом и его соответствие условиям заключенного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Жученя Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 350285 руб. 14 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6703 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 19934 от 18.04.2018 и № 9818 от 11.02.2020 на общую сумму 6703 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Жученя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жученя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 по состоянию на 07.02.2020 года в сумме 350285 руб. 14 коп. из которых: 64061 руб. 01 коп. задолженность по процентам; 268544 руб. 43 коп. задолженность по основному долгу; 9190 руб. 00 коп. задолженность по комиссиям; 8489 руб. 70 коп. задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6703 руб. 00 коп., а всего взыскать 356988 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Цуканова