Жучкина Наталья Ивановна

2-1-417/2024

40RS0№-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 28 октября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкиной Ольги Михайловны к Жучкину Дмитрию Вячеславовичу, Жучкину Сергею Вячеславовичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчикам, с учётом уточнений указав, что ей принадлежит 1/12 в праве собственности квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:04:050105:4808.

Своей долей в спорной квартире истица не пользуется, в данной квартире не зарегистрирована. Спорная квартира является единственным имуществом ответчиков, они являются собственниками долей в указанной квартире.

Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать её долю в квартире незначительной; признать за ответчиками право собственности на спорную 1/12 долю названной квартиры; прекратить право собственности истицы на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру; взыскать денежную компенсацию за 1/12 долю, принадлежащую истице в праве общей собственности на квартиру, с ответчиков по 82 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4 480 рублей в пользу истицы в размере 2 240 рублей с каждого.

В судебное заседание истица извещённая о времени и месте судебного разбирательства не явилась, напр...

...авив своего представителя Нечаеву Е.И., которая уточнённый иск поддержала.

Ответчики Жучкин Д.В. и Жучкин С.В. извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее в судебном заседании Жучкин С.В. признал исковые требования в полном объёме. Жучкин Д.В. признал исковые требования, но считал, что сумма компенсации должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости (том №1, л.д. 167).

Третье лицо Жучкина Н.И. извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора о передаче в собственность квартиры, по адресу: <адрес> зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Жучкину В.Н., Жучкиной Н.И., Жучкину Д.В. и Жучкину С.В. была передана в собственность названная квартира (том №, л.д. 186 - 187).

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследниками к его имуществу, в том числе ? в праве собственности на указанную квартиру, стали его супруга Жучкина О.М. и сыновья Жучкин С.В. и Жучкин Д.В. Указанные наследники обрались к нотариусу за принятием наследства (том №, л.д. 88 - 90, 170 - 242).

Из экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 164 000 рублей (том №, л.д. 99 - 137).

Суд принимает данный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом имеющим специальные познания в соответствующей области, выводы экспертизы подтверждены его описательной частью, при этом данное доказательство согласуется с иными материалами дела.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу вышеприведенной нормы гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Данные нормы закона в совокупности с положениями статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Судом установлено, что истица - собственник 1/12 доли в праве на спорную квартиру, проживает по другому адресу, не имеет интереса в использовании спорной квартирой. При этом ответчики признали иск, за исключением способа расчёта стоимости компенсации со стороны ответчика Жучкина Д.В., что в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принятия признания иска судом, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Указание названным ответчиком на необходимость расчёта стоимости исходя из кадастровой стоимости объекта основано на неверном понимании положений действующего законодательства, в связи с чем суд основывает сумму компенсации согласно судебной экспертизы. Иных доказательств препятствующих удовлетворению исковых требований суду, с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате государственной пошлины истицей, подтверждены соответствующим платёжным документом и подлежат взысканию с ответчицы в равных долях в пределах заявленных требований в размере 2 240 рублей с каждого ответчика (том №, л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащей Жучкиной Ольге Михайловне (паспорт №), незначительной.

Признать за Жучкиным Дмитрием Вячеславовичем (паспорт №), Жучкиным Сергеем Вячеславовичем (СНИЛС №) право собственности в равных долях на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Жучкиной Ольги Михайловны (паспорт №) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта №.

Взыскать с Жучкина Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) и Жучкина Сергея Вячеславовича денежную компенсацию в пользу Жучкиной Ольги Михайловны (паспорт №) за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 82 000 (восьмидесяти двух тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Жучкина Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) и Жучкина Сергея Вячеславовича (СНИЛС №) в пользу Жучкиной Ольги Михайловны (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1-262/2025

40RS0005-01-2024-002498-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкина Дмитрия Вячеславовича, Жучкина Сергея Вячеславовича к Матвеевой Ольге Михайловне о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Матвеевой Ольги Михайловны к Жучкину Дмитрию Вячеславовичу, Жучкину Сергею Вячеславовичу о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2024 года истцы обратились в суд с иском, указав, что 24 сентября 2022 года умер их отец–ФИО28. Истцами в соответствии с законом принято наследственное имущество после смерти их отца, получены свидетельства о праве на наследство по закону. При этом истцам стало известно, что у наследодателя имеется имущество, не вошедшее в наследственную массу, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м с кадастровым номером №. Данное имущество было создано ФИО1 и Жучкиной Н.И. при этом, при принятии наследства после смерти ФИО15, его бывшая супруга - Жучкина Н.И. написала завещательный отказ от принадлежащей ей доли имущества. В связи с изложенным, истцы, полагая, что имеют право на долю в указанном имуществе, просят суд, признать за Жучкиным Д.В. и за Жучкиным С.В. по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыск...

...ать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате государственной пошлин в размере 28 737 рублей 30 копеек.

14 февраля 2025 года определением Дзержинского районного суда Калужской области, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Жучкина Наталья Ивановна.

04 марта 2025 года от ответчика Матвеевой О.М., в интересах которой действовала представитель Нечаева Е.И. поступило встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит суд выделить 1/2 часть из общего имущества супругов Матвеевой (Жучкиной) О.И. и ФИО16, входящего в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО17, признать за Матвеевой О.М. право собственности с учетом обязательной супружеской доли пережившего супруга на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указала, что 01.08.2009 года между истцом и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО18 истец по встречному иску Матвеева (Жучкина) О.М. и его дети от первого брака Жучкин Д.В. и Жучкин С.В. вступили в наследство по закону на 1/3 долю автомобиля ГАЗ 3302, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 40:17:180702:35, на 1/3 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес> Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности без учета супружеской доли, заявления об отказе от супружеской доли нотариусу от Матвеевой (Жучкиной) О.М. не подавалось. Вместе с тем, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не вошел в наследственную массу. Спорный жилой дом был построен в период совместного проживания истца по встречному иску и ФИО19 сначала 2003 года по 24.09.2022 года и является совместно нажитым имуществом. В связи с чем, Матвеева (ФИО13) О.М. как пережившая супруга имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, при этом её доля в праве на спорный дом составляет 4/6 доли, соответственно доли истцов составляют по 1/6 доли каждому.

Истец и ответчик по встречному иску Жучкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Жучкина Д.В. по ордеру адвокат Романов С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец и ответчик по встречному иску Жучкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску Матвеева О.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Матвеевой О.М. по доверенности Нечаева Е.И., встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, исковые требования Жучкина С.В. и Жучкина Д.В. признала в части, не согласившись с размером долей указанных в исковом заявлении, пояснила, что спорный жилой дом был возведен в период брака Жучкина В.Н. и Жучкиной (Матвеевой) О.М., в связи с тем, что данное имущество надлежащим образом оформлено не было, оно не вошло в наследственную массу. Кроме того, Матвеева О.М. не заявляла об отказе от выделения ей супружеской доли на данный жилой дом. Также представитель Нечаева Е.И. указала, что взыскиваемый размер судебных расходов на представителя завышен, подлежит уменьшению.

Третье лицо Жучкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате заседания надлежащим образом.

Разрешая исковые требования Жучкина Д.В., Жучкина С.В. и встречные требования Матвеевой О.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно технического паспорта объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, 2007 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 157,1 кв.м (л.д.13-18-оборот).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.04.2024 года, здание (инв.№) расположенное по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер № (л.д. 21).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности у Жучкина Д.В., Жучкина С.В., Жучкиной (Матвеевой) О.М., согласно выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НК №, выданного 16 декабря 2002 года, брак между ФИО1 и Жучкиной Натальей Ивановной прекращен 16 декабря 2002 года (л.д.22).

Согласно свидетельству о заключении брака от 01.08.2009 года I-НК № ФИО1 и Матвеева (Жучкина) О.М. заключили брак 01августа 2009 года (л.д. 109).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, следует, с заявлением о принятии наследства обратились супруга – Жучкина О.М., сыновья – Жучкин Д.В., Жучкин С.В.Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельные участки, автомобиль марки ГАЗ-3302.Свидетельства о праве на наследство по завещанию либо по закону на спорный жилой дом выданы не были.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был возведен до брака ФИО21 и Матвеевой (Жучкиной) О.М., но в период совместного проживания с 2003 года по 24.09.2022 года и на совместные денежные средства, что подтверждено квитанциями и чеками на приобретение строительных материалов. Обстоятельства возведения и период возведения жилого дома, также подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что спорный жилой дом был возведён в период совместного проживания ФИО22 и Жучкиной (Матвеевой) О.М.

Родственные отношения истцов и наследодателя подтверждены свидетельствами о рождении Жучкина Дмитрия Вячеславовича, Жучкина Сергея Вячеславовича, где отцом указан ФИО1 (л.д. 11-12).

Согласно свидетельства о перемене имени от 26 апреля 2024 года Жучкина Ольга Михайловна переменила фамилию на Матвеева Ольга Михайловна, что подтверждается копией паспорта, выданного 14.11.2024 года (л.д. 45, 46)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доводы сторон по иску, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен наследодателем ФИО1 в период совместного проживания и в дальнейшем, в период брака с Жучкиной (Матвеевой) О.М. и являлся совместной собственностью супругов.

Учитывая изложенное выше, отсутствие заключенного брачного договора между ФИО1 и Жучкиной О.М., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, является наследственным имуществом после смерти ФИО23 и подлежит включению в наследственную массу. Супружеская доля пережившего супруга - ответчика Матвеевой (Жучкиной) О.М. в праве собственности на спорный жилой дом составляет 1/2 доли. С учетом возникновения права долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, доля истца по встречному иску Матвеевой О.М. всего составляет 4/6 доли, соответственно доля истцов Жучкина Д.В. и Жучкина С.В. составляет по 1/6 доле для каждого.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что исковые требования Жучкина Д.В. и Жучкина С.В. подлежат удовлетворению в части признания за ними права собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, спорный жилой дом является наследственным имуществом после смерти ФИО24, истцами ранее юридически принято наследственное имущество, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, и они являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО25

Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению встречные исковые требования Матвеевой О.М. о выделении 1/2 части из общего имущества супругов Матвеевой (Жучкиной) О.И. и ФИО26, входящего в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО27, признании за Матвеевой (Жучкиной) О.М. право собственности с учетом обязательной супружеской доли пережившего супруга на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С четом изложенного суд приходит к выводу, что с Матвеевой О.М. в пользу Жучкина Д.В. подлежат взысканию уплаченные им расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных в части исковых требований в размере 23 737 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, представление интересов Жучкина Д.В. осуществлял адвокат Романов С.В. на основании ордера №99/27 от 17.12.2024 года. Согласно квитанции №005023 от 10.12.2024 года Жучкиным Д.В. оплачено 50 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению №СГ-126-24к (л.д. 24, 43).

Оценивая объем проделанной представителем Жучкина Д.В. – адвокатом Романовым С.В.работы: консультации, подготовка и составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 28.01.2025 года, участие в судебных заседаниях: 14.02, 03.03, 03.04.2025 года, учитывая характер и объем защищаемого права, степень сложности дела, объем и характер оказанных услуг и степень их правового и процессуального значения, процессуальные позиции и объем процессуальной деятельности сторон, характер подготовленных документов, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает разумными понесенные Жучкиным Д.В. судебные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жучкина Дмитрия Вячеславовича и Жучкина Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать за Жучкиным Дмитрием Вячеславовичем право собственности на 1/6 долю на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Жучкиным Сергеем Вячеславовичем право собственности на 1/6 долю на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Жучкина Дмитрия Вячеславовича и Жучкина Сергея Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвеевой Ольги Михайловны (паспорт №) в пользу Жучкина Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 737 рублей 17 копеек.

Встречные исковые требования Матвеевой Ольги Михайловны удовлетворить.

Выделить супружескую долю Матвеевой Ольге Михайловне в размере 1/2 доли из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевой Ольгой Михайловной право собственности на 4/6 долина жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2025 года.