Жудина Галина Владимировна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-9014/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 02-0100/16/2024

91MS0016-01-2024-000303-52

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Супрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) от 7 мая 2024 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Садоводческого потребительского кооператива «Лотос» к ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

СПК «Лотос» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Симферополя от 12 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с мая 2021 года по 2023 год в размере 7 256 рублей, пени за период с 1 января 2022 года по 10 апреля 2024 года в размере 992 рубля, расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм процессуального права при неверном толковании норм материального права; указывает, что поскольку на голосование собрания от 26 сентября 2020 года не выносился вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования взносов на 2021 г., а в последующие годы 2022 г., 2023 г., по март 2024 г. - собрания не проводились, то взыскание задолженности по членским взносам считает необоснованным; в приведенном расчете задолженности по членским взносам, начислении пени допущены арифметические ошибки.

Определением от 6 марта 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 123, площадью 544 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением общего собрания СПК «Лотос», оформленным протоколом № 1 от 10 ноября 2018 года, установлен размер членского взноса на 2018-2019 гг. в размере 500 рублей за сотку в год. Последним днем внесения взносов является последний день года, на который установлен взнос. Названное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, недействительным судом не признано.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО7 числится задолженность за период с мая 2021 по 2023 год в размере 7 256 рублей, пеня в размере 992 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признавая представленный истцом в обоснование требований расчет задолженности верным, который ответчиком не опровергнут, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований СПК «Лотос», удовлетворив заявленные требования.

С выводами судов соглашается кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы ответчика о том, взыскание задолженности по членским взносам является необоснованным, поскольку взысканный размер взносов не утвержден на общем собрании СПК «Лотос», не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку как верно указано судами, размер членского взноса на 2018-2019 гг. установлен решением общего собрания СПК «Лотос», оформленным протоколом № 1 от 10 ноября 2018 года.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, альтернативный расчет не представлен, признается несостоятельным и довод кассационной жалобы о наличии арифметической ошибки в расчете задолженности.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) от 7 мая 2024 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Супрун

Определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года

Дело №

УИД 91MS0№-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лотос» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с мая 2021 года по 2023 год в размере 7256 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № общей площадью 544 кв.м. (5,44 сотки), расположенного в границах СПК «Лотос», в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные ...

...законодательные акты Российской Федерации», должен уплачивать членские и целевые взносы. Ответчик же свою обязанность не исполняет, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу СПК «Лотос» взыскана задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с мая 2021 года по 2023 год в размере 7256 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскано 18 648 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что каких-либо договоров между ФИО1 и СПК «Лотос» не заключалось, за период с 2019 по 2023 годы собрания не проводились, приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, не существует, размер взносов не утвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

П. 3 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 544 кв. м, который расположен по адресу: <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Лотос».

Решением общего собрания СПК «Лотос», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членского взноса на 2018-2019 гг. в размере 500 рублей за сотку в год.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за ФИО1 числится задолженность за период с мая 2021 по 2023 год в размере 7 256 рублей, пеня в размере 992 рубля.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с мая 2021 года по 2023 год в размере 7256 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, мировым судьей определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены, либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья п/п А.А. Собакин