Жудина Татьяна Владимировна

Дело № 2а-33(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Жудиной Т.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Жудина Т.В. является плательщиком транспортного налога.

Как следует из заявления, за 2008 г. и 2011 г. транспортный налог не был уплачен ответчиком своевременно, в связи с чем, ему были начислены пени в сумме <...>, за период с 06.07.2009 г. по 05.12.2011 г. в сумме <...> и за период с 18.11.2012 г. по 05.03.2014 г. в сумме <...>

Ссылаясь на эти основания, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...>, в том числе: - по уплате транспортного налога в сумме <...>, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме <...>

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

ИФНС России по г. Брянску, уведомленная о времени и месте судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь 7 ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. При этом, как следует из содержания ч. 2 названной статьи, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требованием от 07.12.2011 г. № 66231 ответчику в срок до 16.01.2012 г. предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме <...> и пени в сумме <...>, требованием от 05.03.2014 г. № 13614 истцу было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу и пени в сумме <...> в срок до 15.04.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Брянска от 02.04.2015 г. судебный приказ мирового судьи от 10.03.2015 г. о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени на сумму <...>, в том числе: по транспортному налогу в сумме <...> и пени в сумме <...>, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен.

В суд с заявлением, как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, истец обратился 17.12.2015 г. и, следовательно, срок подачи административного искового заявления, истцом был пропущен.

Истец просил суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В качестве уважительной причины пропуска обращения в суд с заявлением истец ссылается на вынесение мировым судьей 02.04.2015 г. определения об отмене судебного приказа по взысканию с ответчика транспортного налога и пени на сумму <...>, который в связи с возражениями ответчика был отменен.

В месте с теме, как следует из заявления, о вынесении данного опрделения истцу стало известно 20.04.2015 г., в суд с заявлением истец обратился 17.12.2015 г. и, следовательно, и в этом случае, срок обращения в суд предусмотренный ст. 286 КАС РФ, истцом соблюден не был.

В ходе судебного разбирательства, истцом каких либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока, истцу отказать.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае, суд приходит к выводу о применении положений ст. 219 КАС РФ, согласно которой, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, как следует из представленных ответчиком в суд документов (чека ордера от 09.12.2015 г.) 09.12.2015 г. задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...> ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, была погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления, ИФНС России по г. Брянску, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н