Жугда Сергей Станиславович

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33- 37398\2024

50RS0026-01-2023-015635-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П. и Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2024

по иску Администрации к Савину Эдуарду Викторовичу, Ретину Алексею Владимировичу, Павловскому Аркадию Давидовичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

по апелляционной жалобе Павловского Аркадия Давидовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 июня 2024 года

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Павловского А.Д. и его представителя Каниной М.Е., представителя администрации г.о. Люберцы Московской области Верченко Н.С.

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к Савину Э.В., Ретину А.В., Павловскому А.Д. с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый 3-х этажного здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного испо...

...льзования «для ведения садоводства» в границах территориальной зоны Cx-2.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 13.07.2023 г. установлено, что объект недвижимости трехэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> используется ответчиками в качестве временного размещения граждан (гостиница,хостел), территория земельного участка застроена на 95%. Расстояние от объекта капитального строительства до границы земельного участка составляют менее 3-х метров.

В свою очередь, Правилами землепользования и застройки территории (части территорий) г. о. Люберцы Московской области, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования г.о. Люберцы МО от 04.06.2021 г № 1818-ПА, установлены минимальные отступы от границ земельного участка объекта капитального строительства жилого назначения 3 метра, максимальный процент застройки 40%.

Произвольное изменение целевого использования земельного участка является недопустимым, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Таким образом, спорное зданием не соответствует требованиям, установленным ПЗЗ городского округа Люберцы Московской области в части процента застройки земельного участка с КП <данные изъяты> и отступом от границ указанного земельного участка в осях в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, возведено без получения исходно-разрешительной документации, а также необходимых согласований, фактическое функциональное назначение здания противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка и не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, что в свою очередь говорит о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству.

Истец просит признать самовольной постройкой: 3-х этажное здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> и обязать ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести 3-х этажное здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу муниципального образования городской округ Люберцы Московской области судебную неустойку в размере 30 000 рублей в день в случае неисполнения судебного решения в срок, установленный решением суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьих лиц собственников смежных земельных участков Жугда С.С., Певцова М.А. в судебном заседании не возражал против сохранения дома ответчиков, полагая, что самим строением его права не нарушаются.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от постановлено : « Исковые требования администрации городской округ Люберцы Московской области к Савину Эдуарду Викторовичу, Ретину Алексею Владимировичу, Павловскому Аркадию Давидовичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку– удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой: 3-х этажное здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

Обязать Савина Эдуарда Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Ретина Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>), Павловского Аркадия Давидовича (паспорт <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести 3-х этажное здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

Взыскать с Савина Эдуарда Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Ретина Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>), Павловского Аркадия Давидовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального образования городской округ Люберцы Московской области судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с каждого в случае неисполнения судебного решения в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Савина Эдуарда Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Ретина Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>), Павловского Аркадия Давидовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ППК «Роскадастр» по ЦФО отделение по г. Москве и Московской области (ИНН 7708410783) расходы по экспертизе 30 000 рублей с каждого.

Взыскать с Савина Эдуарда Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Ретина Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>), Павловского Аркадия Давидовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального образования городской округ Люберцы Московской области расходы по экспертизе 53 333 рублей с каждого.

В части требований, превышающей взысканный размер неустойки – отказать. «

В апелляционной жалобе Павловский А.Д. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, Павловский А.Д. и его представитель. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решение суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Савин Э.В., Ретин А.В., Павловский А.Д. являются собственниками по 1/3 доли каждый 3-х этажного здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

Ответчики являются собственниками здания с сентября 2014 года, в связи со строительством и оформлением права собственности по декларации.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в границах территориальной зоны Cx-2.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 13.07.2023 г. установлено, что объект недвижимости трехэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> используется ответчиками в качестве временного размещения граждан (гостиница,хостел), территория земельного участка застроена на 95%. Расстояние от объекта капитального строительства до границы земельного участка составляют менее 3-х метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 04.06.2021 № 1818-ПА (в редакции Постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 30.08.2023 № 4042-ПА) ( ранее действовали ПЗЗ от 20.12.2017 № 164/18 ) зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства.

Основной вид разрешенного использования исследуемого земельного участка «Ведение садоводства» (код 13.2) для которого в ПЗЗ городского округа Люберцы Московской области установлены следующие градостроительные регламенты: Минимальные отступы от границ земельного участка- 3 метра; максимальный процент застройки - 40%.; предельные размеры земельных участков (кв.м.) - 600 min - 3000 max.

Ведение садоводства - предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. (код 13.2).

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд принял в качестве допустимого доказательства заключение экспертов, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имелось.

По результатам экспертного осмотра и проведенного исследования экспертами было определено, что строение полностью расположено в границах земельного участка с КН <данные изъяты> и не выходит за его пределы

В ходе сопоставления экспертного осмотра, требований СП 54.13330.2022 и СП 55.13330.2016 эксперты пришли к выводу, что функциональное назначение строения отвечает признакам многоквартирного жилого дома, т.к.,

Нарушений строительных норм и правил на период возведения, а также на дату выявления самовольной постройки, не выявлено.

Строение с КН <данные изъяты> на момент строительства не соответствовало Градостроительным требованиям в части минимального отступа от земельного участка в 3 метра.

Процент застройки земельного участка составляет 44% без учета котельной и 51% с учетом котельной., что не соответствует ВРИ зона, предназначенная для ведения садоводства, где установлена максимальная площадь застройки 40%.

Эксперты также пришли к выводу о том, что исследуемое строение не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По данным экспертного осмотра доступ пожарной техники к строению не обеспечен и полностью отсутствует на момент осмотра. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эксплуатационные пути и выходы»: Лестница с 1-го на 3-й этаж имеет разную высоту ступеней, и частично отсутствуют подступёнки. Также по данным осмотра на втором и третьем этажах у дверных проемов отсутствуют дополнительные ограждающие конструкции.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что спорное здание не соответствует пожарным нормам и правилам, следовательно создает угрозы жизни и здоровья граждан при его использовании.

Эксперты указали способы устранения некоторых выявленных недостатков и несоответствий нормативным требованиям.

В части минимального отступа от земельного участка в 3 метра возможно путем получения разрешения от смежных землепользователей согласования имеющихся отступов, что было достигнуто ответчиками.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь названной нормой права, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. № 44 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установив, что ответчики, не являясь членами одной семьи, построили строение, обладающее признаками многоквартирного дома на земельном участке, не предназначенном для этого, используется для временного проживания граждан как хостел без получения соответствующего разрешения и имеющего существенные нарушения противопожарных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью граждан суд обоснованно пришел к выводу о ее сносе.

Довод жалобы о том, что ответчиками устранены выявленные недостатки, что подтверждается экспертным исследованием ООО « ЛНСЭ», согласно которому после проведенных работ демонтирована лестница снаружи здания, обустроена межэтажная лестница внутри здания, удалены санузлы, в связи с чем устранены признаки многоквартирности, отклоняется судебной коллегией, поскольку на каждом этаже имеются коридоры, не являющимися частями квартир и комнат и предназначенные для обслуживания более одного помещения. Кроме того, в судебном заседании эксперты пояснили, что после проведенной экспертизы признаки многоквартирности дома в результате проведенных работ не устранены, противопожарные нормы нарушены, подъезд пожарной техники к такому зданию невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Суд, присуждая судебную неустойку правильно руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при определении ее размера в 1 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского Аркадия Давидовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024 г.