Жугдурова Бэлигма Мункуевна

Дело № 2а-369/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000848-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Могойтуй 17 ноября 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Шульга К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-331/2023 от 03.03.2023 года в отношении Жугдуровой Б.М., понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. 09.12.2023 в соответствии с ШПИ 80089288188705 в адрес Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов 2-331/2023 в отношении Жугдуровой Б.М. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данная почтовая корреспонденция получена адресатом 26 сентября. По состоянию на дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа.

Указывает, что в нарушение требований ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынеева Э.Г., выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отс...

...утствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №2-331/2023 в отношении Жугдуровой Б.М., передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Считает, что допущенное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-331/2023 в отношении Жугдуровой Б.М. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынеева Э.Г., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-331/2023, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынеева Э.Г. обеспечить регистрацию исполнительного документа 2-331/2023 вынесенного в отношении Жугдуровой Б.М., его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эрдынеев Э.Г. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. Поступивший в Могойтуйское РОСП УФСП России по Забайкальскому краю исполнительный документ: судебный приказ №2-331/2023 от 03.03.2023г., выданный судебным участком №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, вступил в законную силу 29.03.2023г., соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №352098/23/75051-ИП на основании судебного приказа №2-331/2023 от 29.03.2023г. о взыскании с должника Жугдуровой Б.М. денежных средств в размере 10653,90 руб. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №352098/23/75051-ИП от 18.10.2023г., в связи с ошибкой отправки через систему электронного документооборота, взыскателями не получена, повторно направлено на электронную почту представителю взыскателя по адресу: osergeeva@dengisrazy.ru 07.11.2023г. Считает доводы заявителя несостоятельными, судебным приставом-исполнителем не нарушались действующего законодательства и права заявителя. Права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений. Просит производство по делу прекратить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Эрдынеев Э.Г. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отзыв на административное исковое заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо Жугдурова Б.М. в зал судебного заседания не явилась. Заказным письмом с уведомлением ей направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» Морозова О.С. направила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска соответствует требованиям положения ст. 157 КАС РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №352097/23/75051-ИП в отношении Жугдуровой.

Заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от иска подано административным истцом добровольно, о чем представлено письменное заявление, последствия отказа от иска известны и понятны.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-331/2023 от 03.03.2023 года в отношении Жугдуровой Б.М., понуждении к действию – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова

Дело № 2-289 (2013 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 14 октября 2013 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.

при секретаре Санжаевой А.Б.,

с участием истца Сандановой Ц.Ц.,

представителя ответчика – администрации городского поселения «Могойтуй» Жигжитова Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандановой Ц. Ц. к администрации городского поселения «Могойтуй» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Санданова Ц.Ц. обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указывая, что 15 ноября 2010 года был заключен договор социального найма жилого дома, расположенного по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена на основании постановления городского поселения «Могойтуй» № 152 от 15.11.2010 г. «О перераспределении муниципального жилья». В настоящее время в квартире проживают: супруг – Санданов А.Б., дочь – Жугдурова Б.М., сыновья – Санданов Б.М. и Санданов З.А.

В администрации городского поселения «Могойтуй» ей рекомендовали обратиться в суд для реализации права на приватизацию, так как не имеется правоустанавливающих документов на квартиру. Ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений. Считает, что имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Санданова Ц.Ц. свои требования поддержала, пояснила, что ранее она состояла в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В 2010 году ей предоставили квартиру по указанному адресу, был заключен договор социального найма. Приватизировать кв...

...артиру она не имеет возможности, поскольку у администрации городского поселения отсутствуют правоустанавливающие документы. Лиц, имеющих притязания на квартиру, не имеется. Настаивает на удовлетворении ее требования.

Представитель ответчика – администрации МО ГП «Могойтуй» Жигжитов Б.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования признал и пояснил, что, действительно, на указанную квартиру не имеется правоустанавливающих документов. В реестре муниципального имущества и на балансе городского поселения спорное жилое помещение не состоит.

Третье лицо Жугдурова Б.М. на судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, возражений по иску не имеет.

Третьи лица Санданов А.Б., Санданов Б.А. также не явились на судебное заседание, о дне слушания дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Романов А.Д., действующий по доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью лично явиться в суд.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

15 ноября 2010 года постановлением № 152 администрация городского поселения «Могойтуй» предоставила Сандановой Ц.Ц. освободившуюся квартиру по адресу: пгт. Могойтуй, ул. Зугалайская, д. 4 А кв. 9, общей площадью 55, 49 кв. м. (л.д.15). Между администрацией городского поселения «Могойтуй» и Сандановой Ц.Ц. заключен договор социального найма жилого дома, дополнительное соглашение к данному договору (л.д.7-10), согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, состоящую на балансе администрации на праве муниципальной собственности.

Из копии технического паспорта (л.д.11-14) следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> А/9, общей площадью № кв.м, построенное в 1970 году, имеет инвентарный номер 3893, номер в реестре 286. В сведениях о принадлежности квартиры указана истица Санданова Ц.Ц.

Из уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) установлено, что информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – помещение по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес> отсутствует.

Согласно справкам, выданным управлением экономического развития, прогнозирования и имущества администрации муниципального района «<адрес>» (л.д.17-21), по книге регистрации владельцев приватизированных квартир ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11. с момента начала приватизации до 01 ноября 2006 г. в Могойтуйском районе не зарегистрированы и участия не принимали.

16 апреля 2013 года администрацией городского поселения «Могойтуй» (л.д.22) дан ответ Сандановой Ц.Ц. об отсутствии возможности передать оспариваемую ею квартиру в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Рекомендовано ей обратиться в судебные органы для реализации своего права.

Регистрация истицы Сандановой Ц.Ц. с 2010 года по месту жительства по адресу: <адрес>А/9, подтверждается копиями паспорта и домовой (поквартирной) книги (л.д. 6, 35-38).

Согласно справке Могойтуйского филиала КГУП «Забайкальское БТИ», в реестре объектов технического учета нет данных об оспариваемом объекте.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, сведения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а, в реестре федерального имущества отсутствуют.

Как установлено, жилое спорное помещение не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом.

Из объяснений истицы и справки администрации МО ГП «Могойтуй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) установлено, что Санданова Ц.Ц. проживает по вышеуказанному адресу с супругом, дочерью и двумя сыновьями. Указанные лица, выступающие в деле в качестве третьих лиц, возражений против приватизации истцом квартиры не имеют.

Оснований сомневаться в исследованных документах у суда не имеется, поскольку они надлежаще оформлены, являются достоверными и подтверждают доводы истца, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Отсутствием жилья в муниципальной собственности, отсутствием правообладателей на данное жилье нарушено право истца на приватизацию (бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде), поскольку она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилья, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 этого закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая то, что истица не может реализовать право на приватизацию жилья по независящим от нее обстоятельствам, а также требования закона и признание ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандановой Ц.Ц. удовлетворить.

Признать за Сандановой Ц. Ц. право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с инвентарным номером №, номером в реестре №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.