Жуйков Петр Петрович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 19 ноября 2012 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Челяева В.Е.,

при секретаре Матросовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» к ФИО5, ФИО6, третьим лицам – нотариусу нотариального округа Перемышльский район Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Перемышльский отдел) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственная артель «Колхоз Маяк» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и вышеуказанным третьим лицам, в котором просила признать недействительным в части оформления права на земельную долю свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 и ФИО6 нотариусом Перемышльского нотариального округа Калужской области, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю, выданное ответчикам, обязать Перемышльский отдел Управления Росреестра по Калужской области аннулировать указанное свидетельство и регистрационные записи о нем.

В обоснование своего требования представитель истца указал, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», рекомендаций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов» и на основании общего собрания работников колхоза «Маяк» в результате преобразования был создан Колхоз «Маяк» с общей долевой собственностью на землю. При этом бывшие работники колхоза «Маяк» внесли свои имущественные и земельные паи в уставный фонд вновь созданного сельскохозяйственного предприятия. На основании постановлений Главы Администрации Перемышльского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельный ресурсам и землеустройству Перемышльского <адрес> выдал истцу (соответственно) свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 3608 га, а позже – свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на тот же земельный участок. В 1994 году Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Перемышльского <адрес> в нарушение требований законодательства на основании постановления Главы адм...

...инистрации Перемышльского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельства о праве собственности на землю учредителям Колхоза «Маяк». До настоящего времени в свидетельства, выданные гражданам в 1994 году, не внесены соответствующие записи, и эти свидетельства не аннулированы. При обращении истца в Перемышльский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 3595 га был получен отказ с указанием на то, что по имеющимся сведениям ЕГРП имеются противоречия о ранее зарегистрированных правах и заявленных правах. ФИО4, являющейся ассоциированным членом СХА (колхоз) «Маяк», получил свидетельство на право собственности на землю. После его смерти наследство, в состав которого вошла и земельная доля, было принято ответчиками ФИО5 и ФИО6, нотариусом было выдано наследникам свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю СХА (Колхоз) «Маяк», в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о зарегистрированных правах ФИО5 и ФИО6 на земельную долю. Истец полагает, что выданное ФИО4 свидетельство утратило свою юридическую силу, а следовательно и запись о регистрации прав ответчика на земельную долю была сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в основу которого был положен правоподтверждающий документ, утративший юридическую силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий в интересах СХА «Колхоз Маяк», исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу иска в письменных отзывах указали, что ФИО5 возражений по существу заявленного иска не имеет, ФИО6 исковые требования признает полностью (л.д.70,73)

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> (Перемышльский отдел) извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, письменного отзыва суду не представил, ходатайств не имеется.

Третье лицо нотариус нотариального округа «<адрес>» извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.72)

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Земельного Кодекса РСФСР было установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В силу ст.9 Земельного кодекса РСФСР в коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Статья 69 Земельного кодекса РСФСР устанавливала, что колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, предлагалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписывалось обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В судебном заседании было установлено, что Сельскохозяйственная Артель (далее – СХА) колхоз «Маяк» является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза «Маяк», перерегистрированного в 1992 году.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая; получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Аналогичные положения были закреплены в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 года, где было предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли; трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способов.

Материалами гражданского дела подтверждается, что бывшие члены колхоза «Маяк» на общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о преобразовании колхоза «Маяк» в производственный кооператив Колхоз «Маяк» на основе коллективно-долевой формы собственности на землю; утвердили положение о создании и использовании паевого фонда в колхозе на сумму 14650 рублей, в котором определены категории лиц, имеющих право на получение земельной доли и на распределение имущественного пая, указан порядок их начисления и выплаты дивидендов, приняли Устав Колхоза «Маяк», тем самым выразили волю на распоряжение своими земельными долями и добровольно внесли свои земельные доли и имущественные паи в уставной капитал колхоза «Маяк».

Постановлением главы администрации муниципального образования «Перемышльский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Маяк» перерегистрирован в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Маяк».

Приведенные выше обстоятельства и факт внесения дольщиками своих имущественных паев и земельных паев в уставной капитал СХА «Колхоз «Маяк», подтверждается проектом перераспределения земель колхоза «Маяк», выпиской из решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Перемышльского района от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации колхоза «Маяк», списком претендентов на земельный надел по колхозу «Маяк», а также другими документами.

Сведений, свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО4, являясь членом реорганизованного колхоза «Маяк» принял иное решение об использовании своей земельной доли, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлены.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что бывшими членами колхоза «Маяк» в уставной капитал данного предприятия были внесены и земельные доли и имущественные паи, а также находит установленным тот факт, что ФИО4 распорядился своей земельной долей и внес ее в уставной капитал реорганизованного колхоза «Маяк, следовательно с этого момента его право собственности на эту земельную долю прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Перемышльского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Маяк» было выдано свидетельство серии № на право собственности на землю – на земельные доли на 802 человека общей оценкой 98863 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27,50 балла (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 приобретает право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 144, 00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27,50 балла в праве на земельный участок, расположенный по адресу: колхоз «Маяк» с указанием ограничений и обременений участка земли, приведенных в свидетельстве серии №.

При этом предоставленная ФИО4 в 1994 году земельная доля на местности никогда не выделялась, ее границы и местоположение не определены, она входит в состав единого земельного участка площадью 3595 га, при жизни ФИО4 земельный участок не обрабатывал и налог за него не платил.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.534, 537 ГК РСФСР наследник может унаследовать только то имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю. Аналогичные положения содержатся в ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на момент смерти ФИО4 он не являлся собственником спорной земельной доли, поскольку свидетельства, выдаваемые гражданам в 1994 году являются лишь правоподтверждающими документами, свидетельство, выданное ФИО4, было выдано после его смерти, на момент его выдачи ФИО4 распорядился своей земельной долей, выдача данного свидетельства о повторном возникновении права собственности у ФИО4 на земельную долю не свидетельствует.

Принимая во внимание, что уставной капитал правопредшественника СХА «Колхоз «Маяк» был сформирован, в том числе и за счет земельной доли наследодателя ответчиков ФИО4, и на момент открытия наследства после смерти ФИО4 собственником этой земельной доли являлась сельскохозяйственная артель, суд соглашается с доводами представителя истца о недействительности выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО5 и ФИО6 на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности №, №, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи регистрации №, № (л.д.24,25,63,64)

В силу ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе свидетельства о праве на наследство.

Поскольку суд пришел к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, выданные ФИО6 и ФИО5 являются недействительными, следовательно, необходимо погасить записи о регистрации прав собственности ответчиков на спорную земельную долю, произведенные на основании вышеуказанных свидетельств.

В связи с вышеизложенными выводами, суд признает исковые требования Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений чт.144 ГПК РФ принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Перемышльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3595 га с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, после вступления решения в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» к ФИО5, ФИО6, третьим лицам – нотариусу нотариального округа Перемышльский район Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Перемышльский отдел) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Перемышльской нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Перемышльской нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, а также произведенную запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на 1/1604 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3595 с кадастровым номером <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, а также произведенную запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО6 на 1/1604 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3595 с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия через Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль).

Председательствующий: В. Е. Челяев